Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.09.2021 года Дело № А50-17956/21

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама Консалт» (614015,  Пермский край, город Пермь, улица Екатерининская, дом 120, офис 5, ОГРН: 1175958038453, ИНН: 5902045224)

к обществу с ограниченной ответственностью «Другое дело» (614039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг,

при участии:  истец, ответчик – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кама Консалт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Другое дело» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.18 №105/18 за период01.09.2020 по 31.03.2021 в сумме 113269 руб. 94 коп., пени  за период с 01.12.2020 по 28.06.2021 в сумме 82 824 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

10.08.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.08.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Мотивированный отзыв ответчик не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом  и ответчиком заключен Договор №105/18 поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 01.08.2018.

В соответствии с 2.1.1. договора Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (установить, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем.

Оплата производится в соответствии с п.2.4. спецификации к договору в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Заказчику услуга по договору в период с 01.09.2020 по 31.03.2021 оказана качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг №2435 от 23.11.2020г., №2645 от 21.12.2020г, №14 от 21.01.2021г., №222 от 22.02.2021 г, №504 от 22.03.2021г. 

31.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности. Претензия получена представителем ответчика 14.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Ответчик за оказанные по договору №105/18 от 01.08.2018 поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс услуги в период с 01.09.2020 по 31.03.2021 в сумме 113 269 руб. 94 коп.  не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами подписаны спецификации от 01.08.18, от 01.02.19 N 1, от 24.12.19 № ОВМ-Ф/2.

Факт оказания услуг подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг №2435 от 23.11.2020, №2645 от 21.12.2020, №14 от 21.01.2021, №222 от 22.02.2021, №504 от 22.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает, что задолженность в сумме 113269 руб. 94 коп.  подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.7 Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанный услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует это.

Согласно расчету истца неустойка  за период с 01.12.2020 по 28.06.2021 составляет  82 824 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, не противоречащим условиям, согласованным сторонами, и закону. Основания для признания расчета неверным у суда отсутствуют. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявил ко взысканию с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представив в доказательство несения соответствующих расходов договор на оказание консультационных услуг от 31.03.2021 № 41, расходный кассовый ордер от 31.03.2021 № 3.

Факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом доказан, с учетом объема и характера работ представителя, продолжительности рассмотрения и сложности дела суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, взыскав 7 000 руб. с ответчика.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, рассмотрев требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, признает их подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Указанная денежная сумма является разумной и достаточной, в том числе для сохранения баланса интересов истца и ответчика.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное заявителем требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтверждено документально.

Таким образом суд считает, что взыскание 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, является правомерным и разумным. 

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Другое дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама Консалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 в сумме 113269 руб. 94 коп., пени  за период с 01.12.2020 по 28.06.2021 в сумме 82 824 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., государственной пошлины 6883 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева