АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-33090/22-136-247

г. Москва

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «04» июля 2022 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  

протокола секретарем судебного заседания Соктоевой А.Б. рассмотрел в открытом  

судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИЛКО»  

(129085, ГОРОД МОСКВА, ЗВЁЗДНЫЙ БУЛЬВАР, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4  

ПОМ I КОМ 11А, ОГРН: 1116195007422, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН:  

6167103692) к Посламовскому Михаилу Юрьевичу о взыскании убытков в размере 28753839,12 руб., В судебное заседание явились:  

от истцов - Ноздрачев Е.О. по доверенности от 13.04.2022 г.  от ответчика - не явился, извещен,  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИЛКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2011 за  

основным государственным регистрационным номером 1116195007422. 

В период с 01.08.2012 по 18.03.2019 Посламовский Михаил Юрьевич являлся  

единоличным исполнительным органом ООО «СТИЛКО». 

ООО «СТИЛКО» в лице Ответчика 20.02.2019 заключило договор купли- 

продажи № 10-01-009/04 от с обществом с ограниченной ответственностью «УК  

«Конвергенция» (далее -Покупатель) по которому ООО «СТИЛКО» передало в  

собственность Покупателю 27 (двадцать семь) жилых помещений, расположенных на  

территории Волгоградской области, в г. Фролове. 

Общая стоимость квартир по договору составила 4 118 160 (четыре миллиона  

сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 87 коп. 

На основании указанного договора Управлением государственной регистрации и  картографии по Волгоградской области 21.03.2019 и 22.03.2019 была произведена  государственная регистрация перехода права собственности на квартиры.  

Истец считает, что такими действиями ответчик причинил убытки обществу. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с  учетом уточнений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон  регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или  учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и  разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица,  если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные  им юридическому лицу.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ  от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление  вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь  между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя  вреда.  

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что  применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом.  

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую  совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное  поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.  

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии  состава гражданско-правовой ответственности.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее. 

Истец не оспаривает сами сделки по отчуждению недвижимого имущества, а  лишь стоимость произведенного отчуждения.  

При этом к предварительному заключению о величине рыночной стоимости суд  относится критически.  

Поскольку получение предварительного заключения не свидетельствует о том,  что общество действительно могло реализовать квартиры по указанным ценам.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими  органов юридического лица» указано, что в компетенцию суда не входит проверка  экономической целесообразности решений, принимаемых директором.  

Суд также учитывает, что статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации  в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу  экономической деятельности.  

Принципом экономической свободы предопределяются конституционно  гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного  права на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.  Реализуя данное право, закрепленное в статье 34 (часть 1) Конституции Российской  Федерации, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять  соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими  лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном  кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного  предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития  бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией  

Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки  государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2).  

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИЛКО» удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИЛКО» отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 5:39:08

Кому выдана Петрухина Анна Николаевна