АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20673/2023

18 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области ИНН 

<

***> 

об освобождении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области от 02.08.2023 в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 42255/21/64046-ИП 

Заинтересованные лица: 

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ведущий 

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 

ГУФССП России по Саратовской области, 

ООО УК «Базис», ИНН 

<

***>, 

ООО «Концепт-Сервис», ИНН 

<

***>, 

ООО «ЦенаСтройКонсалт», ИНН 

<

***>

при участии:

от Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – ФИО3, доверенность от 17.02.2023 г., 

 

У С Т А Н О В И Л :

Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд, Заявитель) обратился в суд с заявлением об освобождении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области от 02.08.2023 в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 42255/21/64046-ИП 

            Участники процесса извещены о времени и месте его проведения в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

            На основании исполнительного листа серия ФС № 035458719 от 03.02.2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-25859/2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 42255/21/64046-ИП от 07.04.2021 в отношении должника - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд капитального ремонта)в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «Базис», предметом исполнения по которому является обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 100 по ул. Советская в г. Петровске Саратовской области (далее -Многоквартирный дом) путем проведения работ: разработка слуховых окон прямоугольных двухскатных в количестве 4-х шт.;ь устройство слуховых окон в количестве 4-х штук с использованием материалов: створки оконные деревянные для жилых зданий площадью 0,5-0,7 кв. м., в количестве 2,56 кв. м.: установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) в количестве 400 кв.м, с использованием материалов изоспан D в количестве 460 кв.м, гидроизоляция набухающей самоклеящейся лентой горизонтальных швов (в местах расхождения профилированных листов) в количестве 366 кв. м. с использованием материалов лента герметизирующая 70x2 мм в количестве 372,88 м; установка дополнительных самонарезающих шурупов по ГОСТ 11473 с уплотнительной шайбой из ЭПДМ и окрашенной головкой для дополнительного закрепления профилированных листов в несущие деревянные конструкции.

Исполнительный документ Фондом капитального ремонта в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В рамках указанного исполнительного производства 02.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление поступило в Фонд капитального ремонта 04.08.2023.

В рамках указанного исполнительного производства 02.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление поступило в Фонд капитального ремонта 04.08.2023.

            Региональный оператор с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласен и просит суд освободить Фонд капитального ремонта от его взыскания ввиду невозможности исполнения решения суда по объективным обстоятельствам: у Фонда капитального ремонта объективно отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда от 28.12.2020, так как региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Саратовской области» создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19.07.2013 №171-ПР. Принимая во внимание, что финансирование Фонда капитального ремонта осуществляется за счет средств областного бюджета Саратовской области, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на проведение работ по устранению недостатков уже выполненного капитального ремонта многоквартирных домов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств.

По мнению заявителя, у Фонда капитального ремонта вина в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок указанного выше решения суда, отсутствует.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были. 

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Правилами ст. 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.                                   

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора). 

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. 

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. 

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. 

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления ввиду отсутствия вины Фонда рассмотрены судом, однако признаются необоснованными.

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

            Ответственность за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа   установлена ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

            Исполнительский сбор является источником пополнения федерального бюджета.

В рассматриваемом случае вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу  № А57-25859/2019 и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС № 035458719 от 03.02.2021 не исполнены в добровольном порядке, а также в период добровольного исполнения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Доказательств объективной невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа материалы дела не содержат.

Доводы должника об отсутствии вины при неисполнении судебного акта признаются судом необоснованными.

Как следует из предмета исполнения, на Фонд возлагалась обязанность - устранить устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 100 по ул. Советская в г. Петровске Саратовской области.

При этом, устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 100 по ул. Советская в г. Петровске Саратовской области должно быть обеспечено в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Однако в установленные сроки надлежащего качества капитальный ремонт крыши данного дома проведен не был.

Следовательно, в нарушение требований, установленных частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, Фондом капитального ремонта своевременно, с 2020 года не обеспечена организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не осуществлена обязанность по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту и заключения с ними соответствующих договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации субъектом Российской Федерации программы капитального ремонта на соответствующий год.

Фонд также не обеспечил привлечение надлежащих подрядных организаций, проведение капитального ремонта кровельного покрытия в указанном многоквартирном доме вплоть до настоящего времени.

Столь длительный период неисполнения возложенных на Фонд капитального ремонта обязательств как в силу вышеуказанного закона, а также на основании вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о наличии в незаконном бездействии Фонда - виновного поведения.

 Ссылки Фонда на то, что у него не было финансирования не принимается судом во внимание, так как  все вышеперечисленные работы по ремонту крыши должны были быть исполнены надлежащего качества и в срок при исполнении контракта, функции контроля за исполнением которого находятся у Заказчика. 

С учетом изложенного, вина в неисполнении судебного акта в бездействии Фонда имеется, исполнительский сбор в рамках исполнительного производства наложен судебным приставом законно и обоснованно.

Оснований для освобождения от исполнительского сбора судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить его размер на 1/4. В остальной части требований следует отказать.

            Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

            Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области от 02.08.2023 в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 42255/21/64046-ИП– на одну четверть, до суммы 37500 руб.

В остальной части требований – отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

             Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                                       Т.И. Викленко