АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7942/20

03 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Капитал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 424 115,88 руб. пени

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2017, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.03.2020

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Капитал" о взыскании 424 115,88 руб. пени по договору №3342461 от 05.03.2019.

Судом от истца приобщены к материалам дела возражения на отзыв.

Истец требования поддержал, дел пояснения по иску.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках заключенного договора №3342161 от 05.03.2019 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Капитал» (подрядчик), с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.09.2019 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту 5 объектов Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально -складским комплексом в соответствии с приложением №1 в редакции дополнительного соглашения №1 к договору: здание служебно-техническое номер №М470/110013 стоимостью 4 536 421,20 руб., здание конторы номер М470/110018, бытовое помещение М470/110001 стоимостью 1 495 670,40 руб., территория МЧ номер М470/124044 стоимостью 2 163 618,00 руб., здание мастерской (новой) номер 4173/11074 стоимостью 4 712 398,80 руб.

Общая стоимость договора составляет 12 908 108,40 рублей с учетом НДС.

В соответствии с п. п. 1.2 и 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1), подрядчик обязан выполнить работы в полном объёме до 31.10.2019.

Однако подрядчиком несвоевременно выполнены обязательства, предусмотренные условиями договора. В частности, по объёму здание мастерской (новой) акты выполненных работ подписаны только 31.12.2019.

Условиями договора установлена мера ответственности подрядчика за нарушение сроков сдачи объекта. 

Согласно п.16.2 договора подрядчик в случае нарушения сроков сдачи объекта уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости работ по соответствующему объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательств.

Период просрочки исполнения подрядчиком обязательств по ремонту здания мастерской (акты выполненных работ подписаны 31.12.2019) составил 60 календарных дней, с 01.11.2019 по 30.12.2019.

Общая сумма договорной неустойки за указанный период составляет 424 115,88 руб.

В адрес ООО «Капитал» была направлена претензия №258 от 24.01.2020 посредством экспресс-почты с требованием оплатить сумму договорной неустойки. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в своем отзыве сумму задолженности не признал, по следующим основаниям:

По мнению ответчика, истец необоснованно заявляет свое требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в отношении трех объектов капитального строительства, подтверждая факт просрочку датой двухстороннего подписания закрывающихся актов по объектам капитального строительства, при этом не предоставляя суду сведений о том, что сам истец затягивал подписание соответствующих актов. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судом установлено, что в пункте 1.2. и 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) что подрядчик обязан выполнить работы в полном объёме до 31.10.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик нарушил сроки сдачи работ, в частности по объекту здание мастерской (новой) акты выполненных работ подписаны только 31.12.2019, в связи с чем, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 424 115,88 руб. за период с 01.11.2019 по 30.12.2019.

Согласно п.16.2 договора подрядчик в случае нарушения сроков сдачи объекта уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости работ по соответствующему объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено  пунктом 60  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Как было уже указано, возражая по иску, ответчик суду пояснил, что истцом выполнен расчет неустойки, исходя из полной стоимости работ по объекту- здание мастерской (новое), а именно от суммы 4712398,80 рублей, а не исходя из стоимости невыполненных работ, объём которых как согласно журнала работ, так и согласно содержанию претензии истца, составлял около 20% от общей стоимости работ.

Ответчик пояснил, что нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту здания мастерской (новой) со стороны ответчика было вызвано наличием большого количества скрытых работ, которые изначально не были учтены в проектно-сметной документации к договору. Обьем скрытых работ по данному обьекту строительства являлся самым большим среди других обьектов капитального ремонта, был выявлен подрядчиком как до, так и после пролонгации договора. Заказчик от подписания актов освидетельствования скрытых работ уклонялся, что так же создавало препятствия с своевременном исполнении работ в срок.

Истец представил суду письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие своевременное исполнение условий договора.

Ответчик не оспорил факт нарушения им срока сдачи работ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.  

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, установленных договором.   

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.   

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При таких обстоятельствах, ввиду значительного превышения договорной неустойки над ставкой Банка России, несоразмерности последствий нарушения спорого обязательства и заявленной неустойки, отсутствия доказательств несения истцом убытков в связи с просрочкой сдачи работ ответчиком, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, и применении 0,1% при расчете суммы неустойки за весь период просрочки. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 282 743,93 руб. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 285,00 руб. по платежному поручению №670 от 28.02.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 482,00 руб. без учета уменьшения судом суммы пени, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 803 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Капитал" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 294 225,93 руб., из них 282 743,93 руб. – пени, 11 482 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1 803 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 670 от 28.02.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.