ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.12.2018

                    Дело № А40-117556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  18.12.2018

Полный текст постановления изготовлен  20.12.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Федуловой Л.В., Кручининой Н.А., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13 Метростроя» - ФИО2, по доверенности от 14 августа 2018 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №5 Мосметростроя» - ФИО3, по доверенности от 24 сентября 2018 года;

рассмотрев 18.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13 Метростроя» 

на определение от 01 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 31 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13 Метростроя» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №5 Мосметростроя»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2018 года в отношении ООО «СМУ - 5 Мосметростроя» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4 

Публикация о введении в отношении ООО «СМУ - 5 Мосметростроя» процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018.

ООО «СМУ № 13 Метростроя» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 23 500 946 руб. 38 коп. в  реестр требований кредиторов ООО «СМУ - 5 Мосметростроя».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года, заявление ООО «СМУ № 13 Метростроя» о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «СМУ №13 Метростроя» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 01 октября 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 октября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы .

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ООО ««СМУ - 5 Мосметростроя» представило отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как установлено судами, в Арбитражный суд города Москвы 10 августа 2018 года (штамп канцелярии) поступило заявление ООО «СМУ № 13 Метростроя» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 23 500 946,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 заявление ООО «СМУ № 13 Метростроя» оставлено без движения на срок до 21.09.2018, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора не были приложены доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление ООО «СМУ № 13 Метростроя», суд первой инстанции руководствовался статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявителем в установленный определением суда от 15 августа 2018 года срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, а также указал, что приложенное к апелляционной жалобе ходатайство от 20 сентября 2018 года принято судом без проверки приложений, а, следовательно, заявитель не доказал, что квитанции к ходатайству прилагались.

Оспаривая принятые судебные акты, заявитель кассационной жалобы сослался на то, что 20 сентября 2018 года, то есть до истечения срока оставления заявления кредитора без движения, ООО «СМУ № 13 Метростроя» подало через канцелярию Арбитражного суда города Москвы ходатайство о приобщении дополнительных документов – квитанции о направлении заявления временному управляющему должника и должнику, а также доверенности на представителя, в связи с чем возврат заявления произведен судом необоснованно.

Представитель ООО «СМУ № 13 Метростроя» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «СМУ - 5 Мосметростроя» в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «СМУ № 13 Метростроя» о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в суд первой инстанции 10 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года по делу №А40-117556/17 заявление ООО «СМУ № 13 Метростроя» оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю предложено устранить соответствующие нарушения в срок до 21 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, возвращая заявление кредитора, указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были обществом устранены.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ООО «СМУ № 13 Метростроя» представило поступившее в суд первой инстанции 20 сентября 2018 года ходатайство о приобщении дополнительных документов – квитанции о направлении заявления временному управляющему должника и должнику, а также доверенности на представителя.

На вышеуказанном документе проставлен штамп канцелярии суда первой инстанции о принятии документов.

Таким образом, общество в установленный определением суда от 15 августа 2018 года срок устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, однако суд первой инстанции, возвращая заявление кредитора 21 сентября 2018 года, оценки данному документу не дал.

Ссылку суда апелляционной инстанции на то, что данное ходатайство согласно штампу канцелярии суда было принято без проверки приложений, а, следовательно, оно не может служить доказательством представления квитанций, суд округа не может признать обоснованной, поскольку суд апелляционной инстанции данные квитанции у кредитора не затребовал, тогда как в суде кассационной инстанции они были представлены, при этом наличие штампа о том, что ходатайство принято без проверки приложений, не свидетельствует о безусловном отсутствии таких приложений.

При таких обстоятельствах суд округа не может признать правомерным возврат заявления ООО «СМУ №13 Метростроя», поскольку обществом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу № А40-117556/2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская 

Судьи:Л.В. Федулова

Н.А. Кручинина