АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-127619/23-68-912

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года  

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИНЕРГИЯ"  (109044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 

<

***>,  КПП: 772301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (123458, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н КОМ 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП:  773401001) о взыскании 1 828 750 рублей  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022. паспорт. диплом.  от ответчика – не явился, извещен.   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании  задолженности в сумме 1.750.000 руб., пени в сумме 85.050 руб. и за период с  15.11.2023 до фактического погашения долга.  

 Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал,  ссылался на представленные в материалы дела доказательства.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ранее от ответчика поступил отзыв на иск  

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводилось в его отсутствие  на основании ст. 156 АПК РФ.  

 Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами  заключен договор № 2471-АА от 14.01.2020 г., согласно п. 1.1. которого ответчик  

поручил, а истец принял на себя обязательства оказать следующие услуги: Разработка  Специальных технических условий (СТУ) в рамках реализуемого проекта:  «Реконструкция ул. Верхние Поля на участке от ул. Марьинский парк до МКАД» с  дальнейшим согласованием в Минстрое. Разработка и проведение Экспертизы  промышленной безопасности Обоснования Безопасности Опасного Производственного  Объекта в рамках реализуемого проекта: «Магистральный нефтепровод  «ЯрославльМосква» DN 700 на участке 313-314 км».  

В соответствии с п. 2.1. стоимость услуг по договору составила 4.000.000 руб. 

Согласно п. 2.3. и 2.4. договора оплата осуществляется в следующем порядке:  заказчик производит авансовый расчет, в размере 50 % от общей суммы работ по  договору (п.2.1), что составляет 2.000.000 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней с  момента подписания договора.  

Окончательный платеж в размере 50 % от общей суммы работ по договору  (п.2.1.) составляет 2.000.000 руб. оплатить его в срок не более 5 (пяти) календарных  дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ по  договору и счета исполнителя.  

Акт приема передачи работ № 51 по договору № 2471-АА был подписан  21.06.2022 г. без замечаний.  

Стоимость работ по акту составила 4.000.0000 руб. Услуги приняты заказчиком (актов выявленных недостатков не составлялось). 

Срок оплаты по акту № 51: 26.06.2022 г. и срок по нему истек 28.06.2022 г. по  правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.  

Неоплаченная сумма по Акту № 51 составила 1.250.000 руб.  

В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.07.2022,  согласно которому объем услуг увеличивался и стоимость дополнительных услуг  составила 500.000 руб.  

Оплата по дополнительному соглашению (п. 4) производится в срок не более 5  (пяти) календарных дней после подписания Акта сдачи выполненных работ.  

Акт № 79 по дополнительному соглашению был подписан 29.08.2022, срок  оплаты по договору - 03.09.2022 по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.- 05.09.2022.  

Таким образом, общая сумма задолженности составила 1.750.000 руб., которая  на момент рассмотрения спора не погашена.  

Согласно п. 4.3. договора заказчик в случае неисполнения обязательств,  вытекающих из настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере  0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных услуг по  настоящему Договору за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер пени по акту по договору за период с 27.06.2022  по 14.11.2023 составил 63.250 руб.  

Согласно расчету истца размер пени по акту по дополнительному соглашению к  договору за период с 05.09.2022 по 14.11.2023 составил 21.800 руб.  

Таким образом, общая сумма пени составила 85.050 руб. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  

(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Факт выполнения работ подтвержден документально, ответчик долг не погасил.  

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании  задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и  документально подтвержденное.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  истцом произведен расчет пени в соответствии с условиями договора и ст. 330 ГК РФ.  

 Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о  взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст.  333 ГК РФ ответчиком не доказано, а суд таких оснований не усмотрел с учетом  размера пени, предусмотренного договором, который не превышает обычно  применяемый размер в схожих правоотношениях.  

Начисление пени до фактического погашения долга соответствует  действующему законодательству.  

Довод ответчика о том, что срок оплаты по акту приема-передачи № 51 от  21.06.2022 г. не наступил, поскольку истцом не был направлен счет на оплату, который,  по мнению, ответчика необходим в силу п. 2.4. договора, отклоняется, поскольку как  указал истец, он вручил счета на оплату при вручении актов приема-передач нарочно.  Также повторно направлялся счет № 74 от 04.07.2022 г., что подтверждается  электронной перепиской с сотрудником ООО «МРС» ФИО3 Исходя из данной  переписки следует, что исполнителем был направлен счет на оплату по следующему эл.  адресу: Volkov.SA@mrs-mos.ru. Также направлялся акт сверки на электронную почту  Konaknina.OY@mrs-mos.ru. С вышеуказанных электронных почт за подписью  генерального директора ответчика- ФИО4 вернулся подписанный акт сверки с  приложением оттиска печати.  

Более того, истец дублировал счет № 74 на электронную почту ответчику.  Также счета приобщались к досудебной претензии, что не мешало ответчику  осуществить оплату в досудебном порядке или запросить счета в ответе на претензию.  

Акт сверки отражает реквизиты договоров и актов к ним, по которым работа  была принята без возражений.  

Кроме того, отсутствие счета не может являться основанием для отказа  заказчика в оплате фактически выполненных работ (услуг) и не продлевает срок  исполнения соответствующей обязанности, поскольку в силу ст. 711 ГК РФ заказчик  обязан уплатить подрядчику (исполнителю) обусловленную цену после сдачи  результатов работ (услуг) на основании актов при условии, что работа выполнена  надлежащим образом.  

Довод ответчика о том, что акт № 79 от 29.08.2022 на сумму 500.000 руб. не  подписан и ввиду этого работы им не приняты, также отклоняется.  

В материалы дела представлены подписанные акты приема-передачи, в том  числе и акт № 79.  

Во всех представленных истцом актах сдачи-приемки выполненных работ  конкретизированы работы, указаны номер и дата договора и дополнительного  соглашения, в соответствии с которыми они составлены, содержатся подписи и печати  обеих сторон договоров.  

Ссылки ответчика на то, что акты по договору не могли быть подписаны  заказчиком, свидетельствует об обратном, о чем свидетельствует наличие оттиска  печати (штампа с данными ответчика). О фальсификации доказательств ответчик не  заявлял.  

Расходы истца о уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИНЕРГИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1.750.000 руб., пени в сумме  85.050 руб. и за период с 15.11.2023 до фактического погашения долга, исходя из  размера 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 31.288 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова