Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2181/2023

30 ноября 2023

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена 23.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 30.11.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Горно-Алтайск) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО4 (ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Попова д. 254, корпус 2 г. Барнаул, Алтайский край)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства; признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе снятия ареста.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО2 (личность установлена);

от ответчика – ФИО3 судебный пристав - исполнитель;

от заинтересованных лиц – не явились уведомлены.

Суд установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства 10.10.2023 и признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе снятия ареста, наложенного 10.10.2023.

В заявлении указано, что в ОСП по г. Горно-Алтайску 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 216531/23/04001-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041105055 от 21.09.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края. Должником является ФИО2, взыскатель ООО «Промплощадка», предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 19034 рубля 04 копейки.

09.10.2023 через ресурс «Госуслуги» заявителем была оплачена взыскиваемая сумма. С учетом того, что оплата была проведена через «Госуслуги», информация о перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП поступает в базу исполнительного производства в тот же день.

По состоянию на 09.10.2023 в базе исполнительного производства содержались сведения об исполнении требований должником в полном объеме, однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО4 10.10.2023 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 19034 рубля 04 копейки, находящиеся на банковских счетах в филиале № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО).

Через систему «Госуслуги» 13.10.2023 заявителем было подано в ОСП по г. Горно-Алтайску заявление об отмене ареста с приложением документа об оплате, заявление было приобщено в материалы исполнительного производства. Вместе с тем по состоянию на 26.10.2023 арест, наложенный на денежные средства 10.10.2023, не снят.

Наличие ареста на часть денежных средств, находящихся на банковском счете заявителя, препятствует использованию им всех принадлежащих средств, что нарушает интересы и права заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Определением от 27.10.2023 суд принял заявление к рассмотрению, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Попова д. 254, корпус 2 г. Барнаул, Алтайский край).

В отзыве на заявление №04907/23/48505от 26.10.2023, поступившем в суд 01.11.2023, ответчик указал, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа № ФС 041105055 от 21.09.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 216531/23/04001-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Промплощадка». Сумма взыскания 19034 рубля 04 копейки.

Судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа в день его вынесения. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2023 должник ознакомился 09.10.2023 в 05:44:25. Постановление о наложении ареста вынесено приставом-исполнителем 10.10.2023.

Арест, произведенный до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в порядке статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является допустимым.

Постановлением от 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в связи с поступлением 09.10.2023 в ОСП по г. Горно-Алтайску денежных средств от должника.

27.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению ответчика, нарушение Закона №229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представители заинтересованных лиц в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителей сторон, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления просил суд отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в настоящее время арест снят, исполнительное производство прекращено 27.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов власти необходимо наличие двух условий:

- несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту;

- нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 216531/23/04001-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041105055 от 21.09.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Промплощадка» в сумме 19034 рубля 04 копейки. В адрес должника  судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде.

Должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства 09.10.2023 в 05:44:25 года, что подтверждено статусом программного обеспечения (л.д. 35).

09.10.2023 через ресурс «Госуслуги» должником была оплачена вся взыскиваемая сумма, что подтверждено документом об оплате (л.д. 7).

Поскольку оплата была проведена через портал «Госуслуги», информация о перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП поступила в базу исполнительного производства в тот же день. В подтверждение этого обстоятельства заявителем представлены сведения об исполнительном производстве, полученные через систему «Госуслуги», на странице 4 которых имеется отметка о поступлении 09.10.2023 информации о платежном документе от должника.

Рассмотрев требование заявителя о бездействии пристава-исполнителя, выразившимся в незаконном отказе в отмене ареста, наложенного 10.10.2023, суд установил, что заявителем через систему «Госуслуги» 13.10.2023 было подано в ОСП по г. Горно-Алтайску заявление об отмене ареста с приложением документа об оплате.

19.10.2023 через систему «Госуслуги» в адрес должника поступило уведомление о приобщении заявления от 13.10.2023 к материалам исполнительного производства.

Арест на момент подачи заявления в суд судебным приставом-исполнителем не снят.

Постановление о снятии ареста и прекращении исполнительного производства вынесены в ходе рассмотрения заявления, 27.10.2023.

Вынесение постановления 10.10.2023 о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 19034 рубля 04 копеек в нарушение норм Закона №229-ФЗ, а также бездействие пристава-исполнения, выразившееся в незаконном отказе в отмене ареста, послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Закона №229-ФЗ.

Статья 122 Закона №229-ФЗ определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона №229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста имущество должника установлены статьями 64, 68, 69, 70, 80 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N№229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно названной норме, судебный пристав-исполнитель имеет право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Рассмотрев материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства суд пришел к выводу, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО4 не соответствуют пункту 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, поскольку, при наличии в базе исполнительного производства отметки о поступлении денежных средств от должника 09.10.2023, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления о наложении ареста задолженность была оплачена должником в добровольном порядке, информация о платежном документе была размещена в сведениях об исполнительном производстве, в связи с чем, в силу положений статьи 68 Закона №229-ФЗ правовых оснований для принятия мер принудительного исполнения, а именно для вынесения постановления 10.10.2023 о наложении ареста на денежные средства не имелось. Кроме того, заявление должника о снятии ареста с приложенными доказательствами об оплате не было удовлетворено ответчиком.

При этом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность осуществить проверку наличия (отсутствия) информации об оплате денежных средств по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку факт незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в отношении наложении ареста и нарушения прав заявителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих законность действий пристава-исполнителя не представлены ответчиком, требования заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в наложении ареста 10.10.2023, а также бездействия, выразившегося в незаконном отказе в отмене ареста, наложенного 10.10.2023, подлежат удовлетворению.

При этом вынесения постановления о снятии ареста 27.10.2023 и прекращении исполнительного производства уже в ходе судебного разбирательства само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент вынесения постановления о наложении ареста 10.10.2023 действия (бездействия) пристава-исполнителя были незаконными.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Федюхиной Анны Сергеевны (ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) выразившееся в наложении ареста на денежные средства 10.10.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО4 (ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), выразившееся в незаконном отказе в отмене ареста на денежные средства, наложенного 10.10.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Ф. Кириченко