Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-24304/2019

«22» августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 августа 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Подшиваловой Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-24304/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» ФИО1 о взыскании судебной неустойки

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666032, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 ООО «Каскад-СВ» (далее – также, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «КаскадСВ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1)

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просила признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи автомобиля от 01 октября 2019 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, г/н 

<

***>, 2014 г.в.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01.10.2019, заключенный между ООО «Каскад-СВ» и ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Каскад-СВ» автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2014 г.в., г/н 

<

***>; с ФИО2 в пользу ООО «Каскад-СВ» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Определение суда вступило в законную силу.

18 января 2024 года Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 040079394 на принудительное исполнение судебного акта.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебной неустойки, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каскад-СВ» 2 000 руб. судебной неустойки ежедневно, начиная с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 по настоящему делу по день фактического исполнения обязанности по возврату автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2014 г.в., г/н 

<

***> в конкурсную массу ООО «Каскад-СВ».

Определением суда от 15 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что в соответствие с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и во исполнение решения суда ответчик обязан вернуть не только автомобиль, но и относящиеся к нему документы (ПТС). Поскольку документы на автомобиль переданы не были, имеются основания для взыскания судебной неустойки с ответчика.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам конкурсного управляющего, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 ФИО2 не исполняет, спорный автомобиль в конкурсную массу должника не возвращен.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен акт приема-передачи транспортного средства от 01.03.2024, во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 по делу  № А19-24304-31/19, в рамках исполнительного производства от 22.02.2024 № 32517/24/38040-ИП.

Указанный акт подписан стороной 1 – ФИО2, стороной 2 – конкурсным управляющим ООО «Каскад-СВ» ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО3

Как следует из представленного акта, сторона 1 передала, а сторона 2 приняла автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 2014 г.в., г/н 

<

***>, а также ключи к нему.

Суд первой инстанции, установив исполнение ответчиком в полном объеме вступившего в законную силу судебного акта по состоянию на 01.03.2024, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего о не передаче ответчиком паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, приведенные также в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции как не свидетельствующие о неисполнении ФИО2 судебного акта от 16.06.2023.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2024 года по делу №А19-24304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

 

Н.С. Подшивалова