АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21001/2018

г. Тюмень

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску 

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюменик Индивидуальному предпринимателю ФИО1

об освобождении земельного участка

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019;

представители ответчика: ФИО1, паспорт;

установил:

Департамент земельных  отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 62,6 кв.м. по адресу: 

<

...> путем демонтажа и вывоза имущества и передачи участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту приема - передачи.

 В случае неисполнения решения в установленный срок истец просит предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 421, 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между  Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1632/11 от 23.07.2013, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 62,6 кв.м., с адресным описанием г. Тюмень, 

<

...>.  

Согласно пункту 1.2. Договора земельный участок предоставляется под временную постройку  – павильон для торговли пищевыми продуктами.

Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 23.07.2013 (л.д.18). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды заключен сроком с 16.07.2013 по 31.12.2015 года (пункт 2.2 договора).

В адрес арендатора было направлено уведомление от 19.09.2016 № 14-08-23731/6 о необходимости заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или освобождения земельного участка в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

ИП ФИО1 обратилась за заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильон для торговли пищевыми продуктами  (вх. 14-07-4937 от 05.10.2016).

В результате проведенного 10.10.2016 обследования земельного участка выявлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект - павильон «Промтовары» и осуществляется торговая деятельность промышленными товарами, что противоречит п. 1.4 договора аренды и ведет к нарушениюиспользования земельного участка. По результатам обследования составлен акт                         №503.

Сообщением от 21.10.2016 № 14-07-4937 по результатам обследования Ответчику было отказано в заключение договора аренды земельного участка без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным подпунктом «г», «и» пункта 4.7 Порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк (далее Порядок). Отказ в заключение договора в судебном порядке обжалован не был. Никаких возражений от Ответчика на уведомление об отказе не поступало.

Согласно п. 5.2.1. договора аренды земельного участка № 1632/11 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, муниципальных правовых актов и Договора.

В соответствии с пп. «и» п. 4.5 Порядка в заключение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона отказывается в случае возведения и эксплуатации нестационарного торгового объекта в нарушение (функционального) назначения, предусмотренного в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строения, сооружениях, находящихся государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк.

В соответствии со Схемой размещения на земельном участке по ул. ФИО3, 13 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта -павильон для торговли пищевыми продуктами.

Уведомлением от 28.11.2016 № 14-08-24269/6 Ответчик был уведомлен о выявленном нарушении договора аренды земельного участка по результатам обследования земельного участка от 10.10.2016. Департаментом в уведомлении от 28.11.2016 также указано об отказе от договора и на необходимость освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 1632/11  от 23.07.2013 следует считать прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора ответчик также принял на себя обязательства по окончании срока действия договора освободить  Участок, привести его в состояние пригодное для его дальнейшего использования, готовит акт приема - передачи Участка и передает его «Арендодателю» в течение 7 (семи) рабочих дней для подписания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, у ответчика возникла обязанность вернуть участок, предоставленный ему истцом по договору аренды земельного участка № 1632/11  от 23.07.2013.

Актом обследования земельного участка от 30.05.2017 № 478 зафиксировано размещение временной постройки. В павильоне по ул. ФИО3, 13 осуществляется торговая деятельность промхозтоварами.

Актами обследования земельного участка от 11.09.2017 № 951, от 09.02.2018 № 132 зафиксировано размещение временной постройки по ул. ФИО3, 13. В павильоне осуществляется торговля промхозтоварами.

Наличие каких-либо правовых оснований нахождения имущества ответчика на участке, ранее предоставленном на основании договора аренды земельного участка № 1632/11  от 23.07.2013, из материалов дела не усматривается.

Факт нахождения на участке временной постройки – торгового павильона не отрицается  ответчиком и подтверждается актами обследования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из установленных обстоятельств дела и согласно  статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность освободить занимаемый участок (провести демонтаж), предоставленный ему истцом ранее по договору  аренды земельного участка № 1632/11  от 23.07.2013.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10- ти дней с момента вступления решения в законную силу  освободить земельный участок площадью 62,6 кв.м. с адресным описанием: 

<

...> путем демонтажа и вывоза имущества и передачи участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту приема – передачи. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.