ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12986/2017

24 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,  судей Вахитова Р.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Республики Крым о завершении процедуры реализации имущества  гражданина от 24.09.2019 по делу № А83-12986/2017 (судья Белоус М.А.)  

по ходатайству финансового управляющего ФИО4 о  завершении процедуры реализации имущества гражданина  

в рамках дела о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018 по  делу № А83-12986/2017 должник ФИО3 признана  несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до  08.08.2018 , финансовым управляющим должника утвержден арбитражный  управляющий ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019  процедура реализации имущества гражданина – должника продлена до  08.09.2019.  

27.08.2019 от финансового управляющего ФИО4 в суд  поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества  гражданина - должника ФИО3.  

05.09.2019 от ФИО3 в суд поступило заявление об  исключении квартиры из конкурсной массы, прекращении процедуры  реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019  

в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из  конкурсной массы отказано. Ходатайство финансового управляющего  ФИО4 удовлетворено. Процедура банкротства - реализация  имущества гражданина в отношении ФИО3  завершена. В отношении гражданина ФИО3  применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия  финансового управляющего ФИО4 прекращены.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее заявитель  указывает, что судом не была дана надлежащая оценка предоставленному  финансовым управляющим договору купли-продажи квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 90:19:010109:18578, в частности, пункту 1.3.  договора, который содержит сведения об отсутствии прав третьих лиц на  предмет договора, в то время как ФИО5 имеет государственную  регистрацию места жительства по указанному адресу. Кроме того,  стоимость данного объекта недвижимости заведомо превышала размер  требований кредиторов, что нарушило баланс интересов кредиторов и  должника в пользу кредиторов. Оставшиеся от реализации квартиры  денежные средства ФИО3 не передавались.  

Также судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии  у должника совместно нажитого с супругом имущества, которое было  приобретено до принятия судом первой инстанции решения о признании  должника банкротом.  

Определением от 22.10.2019 апелляционная жалоба ФИО3  принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда, рассмотрение дела отложено на 19.12.2019.  

10.12.2019 от арбитражного управляющего ФИО4 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором она мотивированно отклонила  

заявленные доводы, просила определение суда первой инстанции оставить  без изменения как законное и обоснованное.  

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не  направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о  времени и месте судебного заседания путем направления копий  определения о принятии апелляционной жалобы к производству  посредством почтовой связи, а также размещения текста данного  определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи  156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым  проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства  в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4  главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -  главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе  исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в  соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно  не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать  десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и  оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом  и должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального  закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что  оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим  принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может  быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат  реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или  определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы  

роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне  зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на  открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение  о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 3 названной статьи после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от  обязательств не распространяется на требования кредиторов,  предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Согласно отчету финансового управляющего ФИО4 в  состав конкурсной массы должника были включены следующие объекты  недвижимости:  

- квартира, площадью 39,3 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер  23:43:0141008:3399;  

- квартира, площадью 104.1 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер  90:19:010109:18578;  

- квартира, площадью 45,2 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер  90:19:010112:14229 (том 2, л.д.103-111).  

Поскольку местом регистрации и проживания должника является  квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,, финансовым управляющим данная квартира  была исключена из конкурсной массы как единственное имущество  должника.  

По результатам процедуры реализации имущества (2-х объектов  недвижимости) на площадке ООО «МЭТС» поступившая сумма составила  6 270 357 руб. 54 коп. Денежные средства от реализации конкурсной массы  были направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4  

очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве требований 3  очереди реестра требований кредиторов.  

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1  777 005 руб. 26 коп., из них погашено в сумме 1 777 005 руб. 26 коп. по 3  очереди удовлетворения.  

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное  финансовым управляющим в ходе реализации имущества, передано  ФИО3 и находится на сберегательном счете в ПАО  Сбербанк, что подтверждается выпиской ил лицевого счета (том 2, л.д.119).  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам  не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для  гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в  принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для  постоянного проживания помещением, за исключением указанного в  данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него  в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено  взыскание.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать  взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а  лишь на то, которое является для него единственным пригодным для  проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не  только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся  на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также  на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того  требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий  нормального существования и гарантий социально-экономических прав в  соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, положение  абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, устанавливающее имущественный  (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое  является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно  проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для  постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права  на жилище самого гражданина должника, членов его семьи, а также на  обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и  гарантий их социально-экономических прав.  

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2  резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П также указал, что  

исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое  помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам)  является разумно достаточным для удовлетворения конституционно  значимой потребности в жилище как необходимом средстве  жизнеобеспечения.  

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о  банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь  и достоинство личности).  

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у  должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве  собственности, помещение, в отношении которого предоставляется  исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело  о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований  кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого  гражданина-должника и членов его семьи.  

Таким образом, признавая объект недвижимости – квартиру,  площадью 45,2 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, единственным имуществом должника и  исключая именно его из конкурсной массы, финансовый управляющий  действовал в соответствии с вышеприведенными разъяснениями  Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку указанное  жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве  собственности; гражданин-должник проживает в данном помещении, что  им не оспорено; совместно проживающие с ним члены семьи отсутствуют.  

Таким образом, коллегия судей полагает обоснованным и  правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления  ФИО3 об исключении имущества – квартиры, площадью 104.1  кв.м., по адресу: Россия, 

<

...> из конкурсной массы должника.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание,  что в соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о  проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина  финансовый управляющий информирует гражданина, конкурсных  кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитывается  перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин,  конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить  действия финансового управляющего в арбитражном суде.  

24.09.2018 финансовым управляющим Кошкиной Н.С. в адрес  должника было направлено для ознакомления уведомление, содержащее  Положение о порядке реализации недвижимого имущества,  расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Карла Маркса,  д. 25, кв. 32. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №  11519127039979 уведомление было получено должником 12.10.2018 (том 3,  л.д.5-6).  

Возражений на Порядок реализации указанного имущества от  должника не поступило. Определением Арбитражного суда Республики  Крым от 06.11.2018 по делу № А83-12986/2017 утверждено Положение о  порядке, об условиях и о сроке реализации имущества ФИО3, в редакции, предложенной финансовым управляющим  ФИО4, в которой содержатся сведения об имуществе должника –  квартиры, назначение: жилое, общая площадь 104,1 кв.м., этаж 2, адрес:  

<

...>, кадастровый номер  90:19:010109:18578, начальная цена – 7 000 000 руб., а также сведения о  порядке, сроках продажи имущества, форме и месте проведения торгов.  

Таким образом, должник своим правом на оспаривание действий  финансового управляющего не воспользовался. Возражения были заявлены  должником после того, как торги состоялись и был подписан договор  купли-продажи недвижимости № 1-КНН от 11.01.2019 (том 2, л.д.112).  Заявление о наличии совместного нажитого с супругом имущества от  должника не поступало, финансовым управляющим такое имущество  выявлено не было.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки  доводам апелляционной жалобы оставшиеся от реализации имущества  денежные средств в размере 4 382 075 руб. 09 коп. хранятся на счете  ФИО3, открытом в ПАО Сбербанк.  

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО4,  приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, по итогам завершения  процедуры банкротства 25.08.2019 финансовый управляющий в порядке  пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве составила и направила  должнику акт приема-передачи, содержащий сведения о передаваемом  должнику имуществе, в том числе о денежных средствах на счете №  40817810800020223043 (ПАО Сбербанк) в сумме 4 382 075 руб. 09 коп.  Почтовое отправление № 11519138444205 получено должником  02.09.2019.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все  мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым  управляющим должника ФИО3 осуществлены. Обстоятельства,  препятствующие завершению процедуры реализации имущества  гражданина, отсутствуют.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих  переоценить выводы суда о возможности не применения к должнику  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает,  что Арбитражным судом Республики Крым выяснены все обстоятельства  дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и  обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел  государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная по  квитанции № 120 от 07.10.2019 государственная пошлина в сумме 3 000  руб. подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по  настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,  не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном  статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Р.С. Вахитов  

 ФИО1