Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8870/2022

г. Рязань

16 января 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН: 

<

***>, 390011, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно изоляционная компания "Уралпромснаб" (ОГРН: 

<

***>, 620089, 

<

...>)

о взыскании пени за нарушение срока поставки товара по договору №7814321/0301Д от 25.02.2021 за период с 19.04.2021 по 19.05.2021 в размере 48281 руб. 34 коп.,

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - АО "РНПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно изоляционная компания "Уралпромснаб" (далее - ООО ПИК "Уралпромснаб", ответчик) о взыскании пени за нарушение срока поставки товара по договору №7814321/0301Д от 25.02.2021 за период с 19.04.2021 по 19.05.2021 в размере 48281 руб. 34 коп.

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

28.11.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не оспаривая факт просрочки поставки товара, просил суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

22.12.2022 от истца поступили возражения относительно ходатайства ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

30.12.2022 Арбитражным судом Рязанской области принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отказано, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 20.04.2021 по 19.05.2021 в сумме 46723 руб. 88 коп., расходы  по оплате госпошлины в сумме 1935 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2022.

12.01.2023 от АО "РНПК" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2021 между АО "РНПК" (покупатель) и ООО ПИК "Уралпромснаб" (поставщик) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов №7814321/0301Д (л.д. 6-8), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии отдельно и отражаются в спецификации.

Спецификацией к договору (Приложение №16) предусмотрен перечень подлежащего поставке товара, его стоимость - 1540524,63 руб., срок поставки - 30 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных договором и спецификациях к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. 

Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 10.1 договора).  

Во исполнение принятых обязательств ответчик 19.05.2021 поставил истцу товар на сумму 1557462 руб. 61 коп., что подтверждается товарной накладной №165 от 12.05.2021 (л.д. 11).

Претензией №Исх-ДЗ-07429-22 истец просил ответчика в течение 20 календарных дней с даты получения претензии перечислить пени на нарушение срока поставки, предусмотренные  пунктом 8.1.1 договора, в размере 48281 руб. 34 коп. (л.д. 12).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №7814321/0301Д от 25.02.2021, правоотношения сторон регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Спецификацией к договору (Приложение 16) определен срок поставки товара - 30 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1.1. договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара по спецификации (приложение №16 к договору) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 48281 руб. 34 коп., начисленные за период с 19.04.2021 по 19.05.2021.

Расчет пени судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления пени.

Как следует из материалов дела, спецификация к договору была подписана сторонами 19.03.2021, следовательно, предельный срок поставки товара - 18.04.2021.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 18.04.2021 является выходным днем (воскресенье), последним днем исполнения обязательства является 19.04.2021.

Следовательно, пени за просрочку исполнения обязательства должны быть начислены с 20.04.2021.

С учетом изложенного, размер пени за нарушение срока поставки товара за период с 20.04.2021 по 19.05.2021 составляет 46723 руб. 88 коп. (1557462 руб. 61 коп. х 30дн. х 0,1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал относительно снижения размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что установленная договором №7814321/0301Д от 25.02.2021 неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара,  является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 46723 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (96,77%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственно изоляционная компания "Уралпромснаб" о применении статьи 333 ГК РФ отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно изоляционная компания "Уралпромснаб" (ОГРН: 

<

***>, 620089, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН: 

<

***>, 390011, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8) пени за период с 20.04.2021 по 19.05.2021 в сумме 46723 руб. 88 коп., расходы  по оплате госпошлины в сумме 1935 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья В.А. Сельдемирова