Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-12/2024

пр. Ленина, 9                                                                                               

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года

           Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Курганинскагрохим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312091714500020, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса судебных онлайн-заседаний) - ФИО3, доверенность от 24.11.2023 №2023/11/24, 

от ответчика – отсутствует,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное объединение "Курганинскагрохим" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 21.11.2023 в размере 399 810, 96 рублей с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание направил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРИП. 

Конверты во всех случаях возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения". Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон. 

Представитель истца поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 5 600 000 рублей платежными поручениями от 22.02.2023 №2625 на сумму 3 000 000 рублей, от 27.02.2023 №2653 на сумму 1 500 000 рублей, от 28.02.2023 №2740 на сумму 500 000 рублей, от 01.03.2023 №2916 на сумму 300 000 рублей, от 02.03.2023 №2971 на сумму 300 000 рублей (л.д.67-71).

В качестве назначения платежа указано «предоплата по договору купли-продажи б/н  от 21.02.2023, за кукурузу». 

Однако, как следует из представленного истцом договора купли-продажи от 21.02.2023, предметом которого являлась кукуруза урожая 2022 года на сумму 5 830 000 рублей, ответчиком договор не подписан, товар истцу не поставлен (л.д.102-104).

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 31.08.2023 №294 с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 5 600 000 рублей, которая получена ответчиком 19.09.2023 (л.д.72-76).

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу. Как следует из фактических обстоятельств, ответчик встречное предоставление истцу на сумму 5 600 000 рублей не осуществил, обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил.

Учитывая, что основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям от 22.02.2023 №2625 на сумму 3 000 000 рублей, от 27.02.2023 №2653 на сумму 1 500 000 рублей, от 28.02.2023 №2740 на сумму 500 000 рублей, от 01.03.2023 №2916 на сумму 300 000 рублей, от 02.03.2023 №2971 на сумму 300 000 рублей у ответчика отсутствуют, денежные средства в сумме 5 600 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик доказательств возврата суммы в размере 5 600 000 рублей в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств поставки товара истцу на указанную сумму.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, с учетом того что денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо договорных отношений, ответчик именно с момента поступления денежных средств (22.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023) узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 21.11.2023 в размере 399 810, 96 рублей.

Расчет судом проверен и признан не верным, в связи с неправильным определением начальной даты начисления процентов, в связи с чем, судом сделан собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 000 000,00 р.

23.02.2023

27.02.2023

5

7,50

3 000 000,00 х 5 х 7.5% / 365

3 082,19 р.

+1 500 000,00 р.

28.02.2023

Новая задолженность

4 500 000,00 р.

28.02.2023

28.02.2023

1

7,50

4 500 000,00 х 1 х 7.5% / 365

924,66 р.

+500 000,00 р.

01.03.2023

Новая задолженность

5 000 000,00 р.

01.03.2023

01.03.2023

1

7,50

5 000 000,00 х 1 х 7.5% / 365

1 027,40 р.

+300 000,00 р.

02.03.2023

Новая задолженность

5 300 000,00 р.

02.03.2023

02.03.2023

1

7,50

5 300 000,00 х 1 х 7.5% / 365

1 089,04 р.

+300 000,00 р.

03.03.2023

Новая задолженность

5 600 000,00 р.

03.03.2023

23.07.2023

143

7,50

5 600 000,00 х 143 х 7.5% / 365

164 547,95 р.

5 600 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

5 600 000,00 х 22 х 8.5% / 365

28 690,41 р.

5 600 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

5 600 000,00 х 34 х 12%/365

62 597,26 р.

5 600 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

5 600 000,00 х 42 х 13%/365

83 769,86 р.

5 600 000,00 р.

30.10.2023

21.11.2023

23

15,00

5 600 000,00 х 23 х 15%/365

52 931,51 р.

Сумма основного долга: 5 600 000,00 р.

Сумма процентов: 398 660,28 р.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 398 660,28  рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 52 999 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что ее следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,98%), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 52 988 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312091714500020, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Курганинскагрохим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.02.2023 по 21.11.2023 в размере 398 660, 28 рублей, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 5 600 000 рублей в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, государственную пошлину в размере 52 988 рублей, всего 6 051 648 (Шесть миллионов пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 28 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 (Одна тысяча сто пятьдесят) рублей 68 копеек отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева