АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5175/2024

15 января 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 19.12.2024),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) о взыскании1 464 829,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад" (далее – общество "ПКП "Еврофасад") о взыскании 1 262 150 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 29.05.2023 № ЯП2 (далее – договор), 202 679,78 руб. процентов, начисленных с 24.02.2023 по 25.06.2024.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 213 887 руб. процентов, начисленных с 28.02.2023 по 16.07.2024, не распорядился требованием о взыскании задолженности.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик предприниматель ФИО2 выполнил работы стоимостью 3 934 320 руб., заказчик общество "ПКП "Еврофасад" оплатило их полностью с нарушение срока (универсальные передаточные документы от 20.02.2023 № 4, от 27.04.2023 № 5, от 30.05.2023 № 6, от 15.06.2023 № 15, от 23.06.2023 № 16, от 21.07.2023 № 18, от 13.10.2023 № 39, от 26.10.2023 № 43, от 07.11.2023 № 44, от 29.11.2023 № 47, от 28.12.2023 № 48, акты от 06.06.2023 № 00001, от 06.06.2023 № 00002, от 03.07.2023№ 00003, от 03.07.2023 № 00004, от 20.07.2023 № 00005, от 20.07.2023 № 00006, от 28.07.2023 № 00007, от 28.07.2023 № 00008, от 08.09.2023 № 00009, от 08.09.2023№ 00010, от 09.10.2023 № 00011, от 09.10.2023 № 00012, от 18.10.2023 № 00013, от 18.10.2023 № 00014, от 27.10.2023 № 00015, от 27.10.2023 № 00016, от 03.11.2023№ 00017, от 03.11.2023 № 00018, от 10.11.2023 № 00019, от 10.11.2023 № 00020, от 22.11.2023 № 00021, от 22.11.2023 № 00022, от 11.12.2023 № 00023, от 11.12.2023№ 00024, выписка по счету, акт сверки расчетов, т. 1, л. 12-51).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 25.04.2024, квитанция от 26.04.2024, опись, т. 1 л. 52-54).

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неверный расчет процентов.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

В п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется собственными силами, средствами выполнить работы по отделки мест общего пользования (подъездов), согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу г. Калуга, ЖК "Яченский парк", д.2 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке, определенном настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании подписанных сторонами форм № КС-2, КС-3.

Оплата работ осуществляется заказчиком в течении 3 (трех) дней после выполнения работ.

Основанием для оплаты выполненных работ являются подтвержденные заказчиком акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 28.06.2024, 23.08.2024, 24.10.2024, т. 1 л. 1, 73, 84).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик оплатил выполненные работы по договору после предъявления иска, то является необоснованным требование о взыскании задолженности, от которого истец не отказался.

Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 213 887 руб. процентов, начисленных с 28.02.2023 по 16.07.2024.

В связи с добровольным удовлетворением требования о взыскании задолженности после предъявления иска, принятием изменения иска, удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 27 648 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежит отнесению на ответчика, 112 руб. государственнойпошлины – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (платежное поручение от 24.06.2024 № 33, т. 1 л. 7).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью"Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 213 887 руб. процентов, а также27 648 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"Производственно-коммерческое предприятие "Еврофасад" в доход федерального бюджета 112 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова