﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-757/2017

г. Краснодар

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

   Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Меза Нальбия Байзетовича (лично), от акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк “Кубанский универсальный банк”» в лице конкурсного управляющего ? Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Стрыгиной И.В. (доверенность от 11.04.2018), в отсутствие финансового управляющего Шаова Заура Аскеровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Меза Нальбия Байзетовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А01-757/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Меза Н.Б. (далее ? должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением о признании утратившим силу залога (право залога кредитора) в отношении имущества должника.

Определением суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2019, в удовлетворении заявления должнику отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом деле отсутствуют правовые основания для прекращения права залога на имущество должника.

В кассационной жалобе должник просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы указывает, что залоговый кредитор в установленный законом срок не принял решение об оставлении имущества должника за собой. Таким образом, кредитор считается отказавшимся принять имущество должника. Рассматриваемое имущество должно быть передано должнику от финансового управляющего на основании пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). В рамках настоящего дела все предусмотренные Законом способы реализации имущества должника исчерпаны. Право залога прекратилось в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон о банкротстве не предусмотрена возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения. 

В отзыве на кассационную жалобу банк просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Шаов З.А.

Определением суда от 23.08.2017 требования АО «АКБ “Кубанский универсальный банк”» (далее ? банк, кредитная организация) в размере 11 503 722 рублей 28 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых требования в размере 6 646 250 рублей ? как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно смешанному договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.12.2014 № 341 и дополнительного соглашения от 26.12.2014 № 1 к договору залога предметом залога являются следующие объекты недвижимого имущества:

? земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов ? для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1200 кв. м, кадастровый (условный) номер: 01:05:0200185:26, принадлежащий должнику на праве собственности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Российская, 41/1 д.;

? право требования на основании договора участия в строительстве № 27-11-14, который заключили 27.11.2014 ООО «Ренессанс-М» и Мез Н.Б. в отношении получения права собственности на квартиру № 10, литера, этаж 2, общей площадью 36,5 кв. м, находящуюся по адресу: РА, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Совмена, 100/1;

? право требования на основании договора участия в строительстве № 27-11-14, который заключили 27.11.2014 ООО «Ренессанс-М» и Мез Н.Б. в отношении получения права собственности на квартиру № 17, литера 1, этаж 3, общей площадью 36,5 кв. м. находящуюся по адресу: РА, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Совмена, 100/1;

? право требования на основании договора участия в строительстве № 23-2/14, который заключили 24.11.2014 ООО «Ренессанс-М» и Мез Н.Б. в отношении получения права собственности на квартиру № 3, литера 2, этаж I, общей площадью 20,3 кв. м, находящуюся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Тахтамукай, ул. Совмена, 100/1;

? право требования на основании договора участия в строительстве № 23-2/14, который заключили 24.11.2014 ООО «Ренессанс-М» и Мез Н.Б. в отношении получения права собственности на квартиру № 10, литера 2, этаж 2, общей площадью 36,5 кв. м, находящуюся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай. ул. Совмена. 100/1;

? право требования на основании договора участия в строительстве № 23-2/14, который заключили 24.11.2014 ООО «Ренессанс-М» и Мез Н.Б. в отношении получения права собственности на квартиру № 17, литера 2, этаж 3, общей площадью 20,3 кв. м, находящуюся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Совмена, 100/1.

Определением суда от 05.07.2018  утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника с учетом изменений в редакции, предложенной банком.

Открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений, назначенные на 31.08.2018, признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки.

Торги по реализации имущества должника со снижением первоначальной цены на 10%, назначенные на 16.10.2018, также признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки.

Победителем торгов по лоту № 2 признан Гриенко Н.Ю., предложивший наиболее высокую цену за реализуемое имущество на соответствующем этапе торгов, с которым заключен договор купли-продажи, денежные средства перечислены на счет банка.

Торги посредством публичного предложения, назначенные на 28.01.2019, признаны несостоявшимися в части лотов № 1, 3 и 4, поскольку не подано ни одной заявки.

Должник 23.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании залога утратившим силу, а также восстановлении его прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе и залоговое имущество.

Пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании пункта 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с подпунктом 1 и 2 указанной статьи.

Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается ? предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве). 

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее ? постановление № 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 ? 2.1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

При этом публичное предложение осуществляется до тех пор, пока это экономически целесообразно (с учетом, в том числе расходов на проведение публичного предложения, состояния рынка и т.п.).

Таким образом, из разъяснения изложенных в абзаце третьем пункта 13 постановления № 58 следует, что право залога не прекращается, выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора. Залог прекращается только в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается и залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмета залога за собой.

Ссылки должника на подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание прекращения залога ошибочны. В этой части к спорным отношениям подлежали применению специальные нормы законодательства о банкротстве.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не осуществлена.

Данный подход изложен в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/2013.

Следует отметить, что после того, как залоговое имущество в рассматриваемом деле не отчуждено по установленной в публичном предложении цене, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Судебные инстанции в данной части установили следующее.

4 февраля 2019 года в адрес кредитной организации, являющейся залоговым кредитором должника, от финансового управляющего Шаова З.А. поступило заявление об установлении начальной продажной цены предмета залога и окончательной цены снижения стоимости предмета залога для продолжения торгов посредством публичного предложения в виду признания торгов в форме аукциона, а также торгов по продаже имущества посредством публичного предложения не состоявшимися по лотам № 1, 3, 4 (не подано ни одной заявки).

Ввиду того, что заявление финансового управляющего Шаова З.А. не содержало достаточных сведений, и подтверждающих документов, необходимых для разрешения вопроса о принятии имущества на баланс банка либо о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, 01.03.2019 банк направил в адрес Шаова З.А. запрос о предоставлении документов, подтверждающих стоимость имущества по лотам № 1, 3, 4, установленную на последнем этане торгов посредством публичного предложения, а также документов, подтверждающих расходы финансового управляющего на реализацию заложенного имущества в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

14 марта 2019 года финансовый управляющий Шаов З.А. предоставил залоговому кредитору необходимую информацию с подтверждающими документами.

12 апреля 2019 года банк, в лице Департамента ликвидации кредитных организаций государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принял решение о продолжении реализации имущества должника, внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника; определены условия продажи имущества, установлена начальная и окончательная цена продажи, величина снижения и дополнительный период.

12 апреля 2019 года на адрес электронной почты финансового управляющего Шаова З.А. направлен документ о согласовании продажи имущества должника, а 15.04.2019 почтой направлен официальный ответ о внесении изменений в раздел 9 положения.

Таким образом, неопределенность по продаже залогового имущества должника устранена путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Как пояснили участвующие в деле лица, в настоящее время продажа имущества на торгах посредством публичного предложения уже состоялась.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А01-757/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       М.Г. Калашникова