АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24902/2024  

20.03.2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ШУМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665130, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> СТР. 2)  

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д.17)  

о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности, 

с участием третьего лица - УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШУМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  

ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании отсутствующим права собственности Шумского муниципального образования на сооружение - электрическую сеть 0,4 кВ ст. Уда-2, протяженностью 1190,0 м, кадастровый номер 38:11:000000:516, РНФИ П12400007765, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст. Уда-2 с даты незаконной передачи в муниципальную собственность с 08.02.2021 г.; о признании права собственности Российской Федерации на сооружение - электрическую сеть 0,4 кВ ст. Уда-2, протяженностью 1190,0 м, кадастровый номер 38:11:000000:516, РНФИ Ш2400007765, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст. Уда-2 с даты незаконной передачи в муниципальную собственность с 08.02.2021 г.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Ответчик требование не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.  

Как следует из материалов дела, сооружение - электрическая сеть 0,4 кВ ст.Уда-2, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст. Уда-2, протяженностью 1190 м., год ввода в эксплуатацию - 2007, кадастровый номер 38:11:000000:516 поставлено на государственный кадастровый учет 18.12.2013 как ранее учтенный объект недвижимости.  

20.09.2007 на указанное сооружение было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании выписки из реестра федерального имущества от 10.07.2007.  

30.03.2021 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 08.02.2021 № 38/34-и на сооружение было зарегистрировано право собственности Шумского муниципального образования.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А19-16728/2021 распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 08.02.2021 № 38/34-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Шумского муниципального образования» признано недействительным.  

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 15.12.2023 № 38/317-и отменено распоряжение от 08.02.2021 № 38/34-и.  

06.08.2024 представитель администрации Шумского муниципального образования обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванное сооружение на основании вышеуказанного судебного акта.  

Решением регистрирующего органа государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N° 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроком до 17.12.2024 в связи с тем, что в представленном судебном акте вопрос о судьбе зарегистрированного права собственности Шумского муниципального образования, а также прекращенного права собственности Российской Федерации на спорное сооружение не разрешался, равно как и вопрос о применении последствий признания недействительным вышеуказанного распоряжения недействительным.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.  

В части 1 статьи 4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, следствием судебной защиты в случае удовлетворения иска является восстановление нарушенного права.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  

осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1).  

В данном случае, с учетом положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" которыми предусмотрена возможность утверждения уполномоченным органом, принявшим решение о передаче, в одностороннем порядке передаточного акта в случае неподписания передаточного акта в установленный срок принимающей стороной, на момент государственной регистрации права, действия регистрирующего органа соответствовали закону.  

Между тем, основания для регистрации права собственности истца на спорный объект признаны незаконными, соответственно, поскольку основания для возникновения права собственности отсутствуют, такое право у истца не возникло.  

Кроме того, как следует из материалов дела № А19-16728/2021 электроснабжение бытовых потребителей через спорную электрическую сеть было прекращено 12.10.2020 в связи с непригодностью домов для проживания, соответственно, на момент вынесения оспариваемого распоряжения электрическая сеть не использовалась для решения вопросов местного значения, что означает отсутствие правовых оснований для безвозмездной передачи ее в муниципальную собственность; сооружение - Электрическая сеть 0,4кВ ст. Уда-2, протяженностью 1190,0 м., кадастровый номер 38:11:000000:516 фактически отсутствует, объект недвижимости с указанными характеристиками не существует.  

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в 2019 году на территории Шумского муниципального образования в  

результате паводка, вызванного сильными дождями, жилые дома, подключенные к электрической сети 0,4 кВ ст. Уда-2, кадастровый номер 38:11:000000:516, РНФИ, признаны аварийными и подлежащими сносу. Также земельные участки, на которых расположены жилые дома, пострадавшие от паводка, находятся в полосе отвода железной дороги, что делает невозможным их оформление в собственность и в случае строительства защитных сооружений от паводка земельные участки в данном районе поселка невозможно будет предоставить для строительства.  

Ответчик соглашается с доводами ответчика в подтверждение чего ответчиком представлен акт обследования, который не содержит отметки о подготовке его указанным в нем лицом, в связи с чем не признан допустимым доказательством по делу, что не отменяет установленный судом и не оспоренный ответчиком факт отсутствия объекта недвижимости.  

Право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).  

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.  

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.  

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N 4372/10 указал на недопустимость сохранения в реестре записи по причине ее недостоверности о праве собственности на имущество в случае утраты последним свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество только при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, что соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления N 10/22.  

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).  

Право истца на обращение в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на несуществующий (разрушенный) объект недвижимости, обусловлено как полномочиями истца по распоряжению земельным участком, расположенным под спорным объектов, добросовестной озабоченностью в части исполнения обязанности по содержанию и обеспечению функционирования объекта, так и принятию мер по приведению содержащихся в реестре данных в соответствие с фактическими обстоятельствами, в связи с чем, в случае гибели  

(уничтожения) объекта недвижимости, права на который в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы за истцом, сам факт наличия регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает его права.  

Таким образом, истцом избран надлежащий способ восстановления нарушенного права, поскольку муниципальное образование, в связи с отменой акта, на основании которого зарегистрировано его право собственности на объект, не является, с правовой точки зрения, правообладателем спорного объекта недвижимого имущества, полномочным распоряжаться данным объектом.  

Как следует из материалов дела, как истец, так и ответчик обращались к третьему лицу за внесением достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с отменой основания для перехода объекта из федеральной собственности в собственность истца.  

Обращения сторон третьим лицом не удовлетворены со ссылкой на недостаточность отмены основания для совершенного в Едином государственном реестре недвижимости действия по регистрации права.  

В результате указанных действий Единый государственный реестр недвижимости содержит заведомо недостоверные действия о собственнике спорного объекта недвижимости.  

Иск о признании зарегистрированного права собственности общества отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22.  

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ) под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.  

Согласно данному определению для того, чтобы соответствовать понятию "сооружение", данному в ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ, строительная система должна  

обладать: наземной (надземной) и (или) подземной частью; состоять из несущих (в отдельных случаях и ограждающих) строительных конструкций; выполнять определенные производственные процессы.  

Доказательства использования спорного объекта по назначению, доказательства наличия объективной возможности использования спорного объекта по назначению; доказательства возможности приведения спорного объекта в надлежащее состояние не представлены.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, а сохранение существующей записи о праве на него нарушает права и законные интересы истца, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В части требования о признании права собственности Российской Федерации на спорное сооружение, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования в связи с установленным фактом отсутствия объекта недвижимости, соответствено, отсутствие объекта права.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Признать отсутствующим право собственности Шумского муниципального образования на сооружение - электрическую сеть 0,4 кВ ст. Уда-2, протяженностью 1190,0 м, кадастровый номер 38:11:000000:516, РНФИ П12400007765, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст. Уда-2.  

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья: Б.В. Красько