АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5562/2023

29 февраля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к товариществу собственников жилья «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 465 руб. 92 коп. – суммы ущерба,

при участии:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с иском  к товариществу собственников жилья «Кедр»  о взыскании 30 465 руб. 92 коп. – суммы ущерба.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2023 суд перешел в общий порядок.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано на то, что 22.06.2022 произошел залив, в результате которого было повреждено имущество, застрахованное в ООО «СК Сбербанк страхование». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 30 465,92 руб. Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором управляющая компания представила возражения относительно размера ущерба. Ответчик указал, что в рамках его обращения экспертной организацией АНО "Единый экспертно-правовой центр" произведен сметный расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил без учета износа материалов – 18 258 руб., с учетом износа материалов – 17 020,60 руб. Также ответчик возражал против включения в размер ущерба суммы НДС 20%, поскольку, по мнению ответчика, большинство компаний города Улан-Удэ, занимающиеся строительным ремонтом, не являются плательщиками НДС. ТСЖ "Кедр" также не понятно включение в стоимость восстановительного ремонта непредвиденных затрат в размере 2%. При этом ответчик не отрицает свою вину в возникновении на стороне истца ущерба в виде произведенной страховой выплаты.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между страховой компанией «Сбербанк страхование» (страховщик, общество) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества (полис) серии 011ЦН № 2700791576 от 03.09.2021.

Объектом страхования выступает недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора с 19.09.2021 по 18.09.2039.

По настоящему полису страховщик ООО СК "Сбербанк Страхование" обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По факту затопления квартиры составлен акт комиссионного обследования от 22.06.2022, из которого следует, что затопление квартиры № 9 произошло по причине засора общедомовой канализационной трубы, расположенной на кухне. В акте указано, что управляющая компания произведет возмещение причиненного ущерба собственнику квартиры.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и страхового акта страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 30 465,92 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2022 № 150867.

Полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность возместить причиненные убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По совокупности указанных выше норм истец, выплативший страховое возмещение потерпевшему, занял на основании закона его место кредитора в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате повреждения имущества страхователя, произошедшего 22.06.2022 с правом взыскания ущерба с лиц, виновных за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой (деликтной) ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании указанных норм материального права входят следующие обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Управление домом № 1 в 113 микрорайоне г. Улан-Удэ в спорный период и в настоящее время осуществляет товарищество собственников жилья «Кедр», что следует из данных с сайта «Реформа ЖКХ», а также акта комиссионного обследования от 22.06.2022.

Ответчиком данный факт также не оспорен.

Из вышеуказанного акта комиссионного обследования следует, что залив жилого помещения страхователя возник по причине засора общедомовой канализационной трубы, расположенной на кухне.

Факт залива жилого помещения ТСЖ "Кедр" не оспорен, также как и не оспорена причина, по которой произошло затопление квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу части 3 данной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Также Правилами предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые канализационные инженерные системы включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, именно ответчик, как управляющая организация спорным многоквартирным домом, несла в рассматриваемый период ответственность за  надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе канализационной трубы и должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, очистка), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение засоров.

Поскольку материалами дела установлен факт повреждения имущества в результате затопления по причине неисправности общего имущества, обязанность по надлежащему функционированию которого возложена на управляющую компанию, при отсутствии доказательств причинения ущерба от действий иных лиц, а также иных причин затопления квартиры, суд приходит к выводу о наличии вины ТСЖ "Кедр".

Наличие страхового случая и размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела, в том числе актом осмотра от 22.06ю2022, страховым актом от 30.07.2022 № 065657-ИМ-22, расчетом страхового возмещения, отчетом № 118621 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 30 465,92 руб., понесенных в связи с выплатой выгодоприобретателю страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате залития помещения.

Представленные стороной ответчика возражения относительно результатов проведенной истцом экспертизы отклоняются судом, поскольку ответчик не предоставил суду достаточных доказательств, вызывающих сомнение в правильности проведенной экспертом истца оценки причиненного ущерба.

Суд предлагал ответчику заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, однако сторона данным правом не воспользовалась.

Также ответчик указал на необходимость исключения из размера ущерба суммы НДС.

Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Условиями договора имущественного страхования (полиса) не установлено, что страховое возмещение обязательно должно исключать сумму НДС.

Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений относительно включения суммы НДС в расчет ущерба, поскольку сумма, подлежащая уплате НДС, является составной частью ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести для приведения жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

Выплата страховой суммы без учета НДС, включенного при оплате восстановительных работ, является нарушением п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ о возмещении при наступлении страхового случая причиненных вследствие этого события убытков в полном объеме.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет суммы ущерба производится с учетом износа материалов. Данный довод не соотвествует  положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ о возмещении при наступлении страхового случая причиненных вследствие этого события убытков в полном объеме.

Кроме того, условиями пункта 2.2.1.8 договора установлено, что страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по разделу 2.2. полиса без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании 30 465,92 руб. ущерба в порядке суброгации с ТСЖ "Кедр" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 465 руб. 92 коп., из которых: 30 465 руб. 92 коп. – ущерб, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева