ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-210/2022

г. Вологда

29 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2022 года по делу № А44-210/2022,

у с т а н о в и л:

отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Чудовскому району Новгородской области  (адрес: 174210, 

<

...>;                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ОМВД РФ, отдел) обратился в арбитражный суд Новгородской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – далее – МТУ Росимущества) о возложении обязанности на ответчика принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно: административное здание общей площадью 260,40 кв. м с кадастровым номером 53:20:0100215:50, расположенное по адресу: 

<

...>; гараж общей площадью 196 кв. м с кадастровым номером 53:20:0100215:678, расположенный по адресу: 

<

...>; гараж общей площадью 104,9 кв. м с кадастровым номером 53:20:0100215:49, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок общей площадью 1424 кв. м с кадастровым номером 53:20:0100215:5, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.  Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, поскольку отдел не представил сведений о техническом состоянии имущества, не провел комплексное обследование здания, не представил документы, подтверждающие, что отдел нес бремя по его содержанию и ремонту.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения МТУ Росимущества от 12.04.2007 № 140-р отделу передано на праве оперативного управления следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: административное здание общей площадью 260,40 кв. м с кадастровым номером 53:20:0100215:0005:2636/50/Б (новый номер 53:20:0100215:50), здание 1 (далее – административное здание); гараж общей площадью 196 кв. м с кадастровым номером 53:20:0100215:0005:2636/50/Б(1) (новый номер 53:20:0100215:678) (далее – гараж 1); гараж общей площадью 104,9 кв.м с кадастровым номером 53:20:0100215:0005:2636/50/Б(3) (новый номер 53:20:0100215:49) (далее – гараж 2).

Указанные объекты переданы истцу по передаточному акту от 12.04.2007.

На основании постановления администрации Чудовского муниципального района Новгородской области от 03.10.2008 № 1013 в постоянное (бессрочное) пользование отделу предоставлен земельный участок общей площадью 1424 кв. м с кадастровым номером 53:20:0100215:5, расположенный по адресу: 

<

...>.

Право оперативного управления на административное здание зарегистрировано за отделом 06.10.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2011 серии 53-АА № 095003 повторное, выдано взамен свидетельства от 06.10.2007 серии 53-АА №230751).

Право оперативного управления на гараж 1 зарегистрировано за отделом 20.10.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2011 серии 53-АА № 095005 повторное, выдано взамен свидетельства от 20.10.2007 серии 53-АА № 230795).

Право оперативного управления на гараж 2 зарегистрировано за отделом 20.10.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2011 серии 53-АА № 095002 повторное, выдано взамен свидетельства от 20.10.2007 серии 53-АА №230782).

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за отделом 03.12.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2011 серии 53-АА № 095004 повторное, выдано взамен свидетельства от 03.12.2008 серии 53-АА от 03.12.2008).

Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит Российской Федерации, зарегистрировано 12.04.2010.

Указанные объекты были предоставлены отделу для размещения личного состава органов внутренних дел и были востребованы отделом до 2012 года.

В 2011 году Управлением Министерства внутренних дел России по Новгородской области (далее – УМВД России по Новгородской области) за счет средств федерального бюджета построено и введено в эксплуатацию новое административное здание для размещения личного состава ОМВД РФ (площадь здания – 2742,6 кв.м, кадастровый номер 53:20:0100217:31, расположено по адресу: 

<

...>). Кроме административного здания возведен изолятор временного содержания и гаражный комплекс.

В 2012 году личный состав отдела перемещен в новое административное здание, где расположен до настоящего времени.

В связи с изложенным, спорные объекты: административное здание, гаражные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, начиная с 2012 года и по настоящее время отелом не эксплуатируются.

Как следует из устных и письменных пояснений представителя истца, перспектив для эксплуатации данных объектов недвижимости в интересах органов внутренних дел не имеется.

В этой связи 16.09.2019 УМВД России по Новгородской области обратилось в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации                       (далее – МВД России) с письмом № 30/968 о согласовании изъятия из оперативного управления отдела спорных зданий и земельного участка.

Управление получено 18.02.2020 согласие МВД России, как органа, осуществляющего распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за органами внутренних дел, на прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные объекты недвижимости № 22/4/1-3583.

В период с 2019 года по 2020 год УМВД России по Новгородской области и отдел неоднократно обращались в МТУ Росимущества по вопросу о прекращении вещных прав отдела на спорное имущество и передаче его в казну Российской Федерации (от 04.01.2019 № 30/123, от 04.03.2019 № 30/220,                     от 30.03.2020 № 2842, от 22.06.2020 №30/782).

К письму от 30.03.2020 прилагался необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о прекращении права управления и постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного имущества.

МТУ Росимущества 07.07.2020 уведомило УМВД России по Новгородской области о направлении его обращения от 30.03.2020 № 2842 о принятии в государственную казну Российской Федерации нежилых зданий и земельного участка в Росимущество.

Ранее в письме от 25.02.2019 ответчик сообщил, что для решения вопроса о передаче спорных объектов в государственную казну необходимо проведение проверки использования отделом данного имущества, как имущества, находящегося в федеральной собственности, а также проверки технического состояния объектов.

Распоряжением МТУ Росимущества от 12.03.2021 № 53-113-р организовано проведение плановой тематической проверки сохранности федерального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт                          от 05.04.2021, которым отделу предписано в срок до 31.12.2021 привести проверяемые объекты в надлежащее состояние, а именно: убрать мусор, произвести внутренний ремонт здания, а также в 60-дневный срок убрать бытовой мусор и окосить проверяемый земельный участок.

Во исполнение указанных замечаний, летом 2021 года отделом произведены мероприятия по уборке мусора и окосу территории.

Ссылаясь на то обстоятельство, что длительное бездействие Росимущества, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого МВД России, нарушает права истца, осуществляющего содержание невостребованных объектов недвижимости за счет бюджетных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В статье 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 236                         ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Росимуществе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Согласно пункту 4.1.19 Положения территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае, если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Сбор и представление  в Федеральное агентство  по управлению государственным имуществом информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, также относится к компетенции Росимущества в силу пункта 4.1.21 Положения.

В силу пункта 4.2.3 Положения  организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказами (распоряжениями) агентства продажу федерального имущества, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, отдел в любое время вправе отказаться от спорного имущества, не используемого для целей своей деятельности. При этом не имеет значение причина отказа, а также техническое состояние объекта. 

Судом правомерно принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 10 июля 2018 № 307-ЭС18-2637, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу № А44-6363/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 по делу № А46-5569/2021, от 08.02.2022 по делу № А75-7976/2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОМВД РФ реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на нежилые здания и от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и у Росимущества возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации.  

Доводы подателя жалобы о наличии претензий по техническому состоянию объектов не принимаются судом, поскольку определяющим для рассмотрения заявленных истцом  требований является факт отсутствия надобности объекта для его использования в целях деятельности государственного органа.

Ссылки подателя жалобы на акт проверки МТУ Росимущества от 05.04.2021 в обоснование того, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, подлежат отклонению, поскольку в указанном акте не указано, в чем именно заключается неудовлетворительное состояние объектов, какие ремонтные работы потребуются для восстановления их пригодности к эксплуатации, равно как в акте проверки комиссией не дана оценка целесообразности проведения таких ремонтных работ, исходя из их стоимости и перспектив использования объектов в будущем.

В тоже время, как верно указано судом, законодательством не предусмотрено, что орган государственной власти, возвращая недвижимое имущество в казну Российской Федерации, обязан выполнить капитальный ремонт объекта. 

Нормативными актами именно на Росимущество возложена обязанность выявления наличия потребности в зданиях или земельном участке у других государственных органов, которые, в свою очередь, получив объекты, в зависимости от их состояния примут решение о необходимости капитального ремонта, реконструкции либо о сносе зданий для строительства новых. При отсутствии потребности ответчик вправе принять решение о  реализации имущества.          Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2022 года по делу № А44-210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина