Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2888/2018

г. Тамбов

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018

Полный текст решения изготовлен          16.05.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 058 561 руб. 00 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - ООО «Вираж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» (далее - ООО «МИКС», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 17/07 от 17.07.2017 на оказание услуг строительными машинами в размере 911 300 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 25.10.2017 по 13.04.2018, на общую сумму 147 261 руб. 00 коп., всего 1 058 561 руб.00 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чём свидетельствуют отчёт с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39297122504147 и ходатайство представителя ООО «МИКС» об ознакомлении с материалами дела (л.д. 72-74).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 между ООО «Вираж» (исполнитель) и ООО «МИКС» (заказчик) был заключён договор № 17/07 на оказание услуг строительными машинами (договор), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого предметом его является предоставление исполнителем за плату строительной техники, указанной в приложении к договору (л.д. 16), во временное пользование для выполнения услуг на строительных объектах. Управление и техническая эксплуатация техники осуществляются работниками исполнителя или третьих лиц (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.5. договора срок исполнения договора устанавливается с 17.07.2017 по 31.12.2017.

Стоимость услуг, подлежащих оплате, определена в приложении к договору.

Оплата оказанных услуг в силу п.п. 3.2., 3.3. договора осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок не позднее 25 числа следующего месяца.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что денежные обязательства считаются исполненными заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Неоплата оказанных услуг, оставление досудебного претензионного письма б/н от 02.03.2018 (л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на оказание услуг строительными машинами № 17/07 от 17.07.2017. Факт оказания соответствующих услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Нормой абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 632 Гражданского кодекса).

В силу ст. 636 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Статьёй 625 Гражданского кодекса определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 «Общие положения об аренде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

Согласно положениям ч. 1. ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец во исполнение договора оказал услуги строительными машинами на общую сумму 1 489 100 руб. 00 коп., что подтверждается счетами № 42 от 04.08.2017, № 45 от 04.09.2017, № 46 от 14.09.2017, № 49 от 30.09.2017, № 50 от 07.10.2017, № 51 от 27.10.2017, актами выполненных работ № 21 от 27.10.2017, № 50 от 07.10.2017, № 49 от 30.09.2017, № 46 от 14.09.2017, № 45 от 04.09.2017, № 42 от 04.08.2017, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 17-28).

ООО «МИКС» частично в размере 577 800 руб. 00 коп. погасило основной долг по договору, что подтверждается платёжными поручениями № 3360 от 10.08.2017, № 3772 от 15.09.2017, № 3789 от 18.09.2017, № 3920 от 06.10.2017 (л.д. 29-32).

С учётом частичной оплаты задолженность перед истцом по договору составила 911 300 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 4) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 911 300 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил пеню за период с 25.10.2017 по 13.04.2018 на общую сумму 147 261 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за неуплату платежей в сроки заказчиком платежей в сроки, установленные договором исполнитель вправе остановить работу техники, а заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности (п. 4.2. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 147 261 руб. 00 коп. является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 17/07 от 17.07.2017 на оказание услуг строительными машинами в размере 911 300 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 25.10.2017 по 13.04.2018, на общую сумму 147 261 руб. 00 коп., всего 1 058 561 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 23 586 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов