Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, 

<

...>, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: 

<

***> Факс: 

<

***>

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

город Волгоград

«12» января 2026 года

Дело № А12-34622/2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 1 358 827 руб. 56 коп., процентов в сумме 33 167 руб. 89 коп. и неустойки в сумме 73 430 руб. 14 коп.

30.12.2025 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований 1 465 425,59 руб., а именно:

1. на транспортные средства:

- автомашина Renault Sandero Stepway, 2021 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

- автомашина Toyota Land Cruiser 200, 2011 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2012 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2012 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2012 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2012 года выпуска, государственный номерной знак С690У034, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2012 года выпуска, государственный номерной знак С3270Х34, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2012 года выпуска, государственный номерной знак С225Р034, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2011 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2011 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2011 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

- Авто эвакуатор Foton 74A3BJ, 2011 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

- автомобиль ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

2. На иное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает на длительное неисполнение ответчиком обязательств, а также то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума №15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума №15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска, совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности, наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 постановления Пленума №15).

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует длительным неисполнением ответчиком обязательств, а также тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договорам и наличие задолженности перед истцом сами по себе не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, связанных с уменьшением объема его имущества, в материалы дела не предоставлено.

Заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, не приведены доказательства значительности ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер по обеспечению иска.

В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры затрагивают имущественные интересы ответчика, могут повлечь нарушение баланса интересов сторон спора, а также нарушение при принятии обеспечительных мер прав ответчика.

Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем не могут быть приняты судом как обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

Таким образом, заявленные меры обеспечения иска нельзя признать эффективными и направленными на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценивая доводы заявителя, суд отмечает, что обеспечительные меры не имеют прямой связи с предметом спора, так как иск заявлен о взыскании денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, сами по себе не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов