АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7273/2023

г. Киров

29 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 1 161 216 рублей 00 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 161 216 рублей 00 копеек, в том числе 1 032 192 рублей 00 копеек задолженности по договору от 23.12.2020 №851/2020, 129 024 рублей 00 копеек неустойки за период с 02.11.2022 по 06.03.2023, неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №851/2020 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется в пределах срока договора периодично (партиями) поставлять товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары по ценам, установленным в договоре и спецификациях. 

Наименование, ассортименты, количество, цена товаров, подлежащих поставке в каждом периоде, а также отгрузочные реквизиты определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 2.2 договора). 

В силу пункта 5.2 договора порядок оплаты и формы расчетов за поставленные партии товаров согласовываются сторонами в спецификациях. 

В случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров (пункт 6.2 договора).

Сведения о товаре, подлежащего поставке, согласованы сторонами в дополнительном соглашении к спецификации №3, спецификации №4. 

Во исполнение условий договора истец поставлял  ответчику товар, стоимость которого ответчиком в полном объеме не оплачена. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 032 192 рубля 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД от 14.04.2022 №1365, от 25.08.2022 №4705, а также акт сверки за 2022 год, подписанный истцом и ответчиком.

Истец обрался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием истцу обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные товарные накладные; товар принят без замечаний. 

Ответчик  оплату поставленного товара не произвел. 

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки товара доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 032 192 рублей 00 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременную оплату товара установлена в пункте 5.1 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. 

При этом данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 612 рублей 00 копеек  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 867 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, 

<

...>) 1 032 192 (один миллион тридцать две тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек задолженности, 129 024 (сто двадцать девять тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек неустойки, начисленной за период с 02.11.2022 по 06.03.2023, неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 032 192 рубля 00 копеек), начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также 24 612 (двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова