Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года                                    Дело №А41-73350/17

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"      к МУП "ДУБНЕВСКОЕ ЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ДУБНЕВСКОЕ ЖКХ" о взыскании основного долга по договору энергоснабжения №72001006 от 31.03.2017г. в размере 1 057 490,85 руб., законной неустойки за период с  20.05.2017г. по 28.08.2017г. в размере 55 307,15 руб., законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 29.08.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 24 370 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от основного долга в размере 1 057 490,85 руб., об отказе от законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 29.08.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, уточнил исковые требования, согласно которым, просит взыскать неустойку за период с  20.05.2017г. по 15.09.2017г.  в размере 63 703,64 руб.,  распределить расходы по оплате госпошлины.

 В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от требования в части взыскания суммы основного долга, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом отказа от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1  ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017г. между ПАО "Мосэнергосбыт"  и МУП "Восход-Сервис" заключен договор энергоснабжения № 72001006, в силу которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г. на общую сумму 1 152 664,39 руб.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности  в размере 1 057 490,85 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

После подачи искового заявления,  ответчиком оплачена задолженность, что послужило основанием для прекращения производства по делу в части указанных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику электрической энергии, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком, напротив, обязательства по оплате электроэнергии в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены в установленный срок.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с  20.05.2017г. по 15.09.2017г.  в размере 63 703,64 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике», учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки,  арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Расходы по оплате госпошлины (платежное поручение № 42090 от 31.08.17г.) распределяются с учетом положений ст. 110 АПК РФ, НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ДУБНЕВСКОЕ ЖКХ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере 63 703 руб.64 коп., расходы по госпошлине в размере 2 548 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 057 490 руб. 85 коп. прекратить.

Возвратить  ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 21 822 руб., уплаченную по платежному поручению № 42090 от 31.08.17г. 

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяН.В. Плотникова