Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1491/2016

г. Рязань

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>; г. Казань) 

о взыскании задолженности в сумме 5749505,98 руб., пени в сумме 74558,68 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2017 №27, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору №0562010 от 28.02.2005 за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в сумме 5749505,98 руб. и пени за период с 11.01.2015 по 22.03.2016 в сумме 74558,68 руб.

Определением от 29.08.2016 производство по делу №А54-1491/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1822/2016. 13.06.2019 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-1822/2016 вынесено решение. Постановлением апелляционного суда от 14.10.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2019 по делу №А54-1822/2019 оставлено без изменения. Таким образом, решение суда от 13.06.2019 по делу №А54-1822/2016 вступило в законную силу 14.10.2019.

Определением суда от 27.12.2019 производство по настоящему делу возобновлено с 12.02.2020.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против заявленных требований, доводы изложены в отзыве, дополнениях, пояснениях (том 1 л.д. 72-73; том 2 л.д. 1-5; том 4 л.д. 13-15, 31-37).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 27.02.2012 № 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области", движимое и недвижимое имущество, арендуемое обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ", передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (том 1 л.д. 25-27). 

28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор №0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации (том 1 л.д. 7-13) (далее договор). 

Истец указывает, что правовые отношения по договору №0562010 от 28.02.2005 возникли с 26.04.2012 - даты утверждения акта приема-передачи (том 1 л.д. 7-13, 24).

Согласно п. 3.4 договора перечисление арендной платы производится арендатором в федеральный бюджет ежемесячно равными долями, исходя из установленной величины арендной платы на соответствующий календарный год, в срок не позднее десяти первых календарных дней месяца, следующего за отчетным. Задержка перечисления месячной арендной платы без применения к арендатору имущественных санкций допускается по согласованию с арендодателем. В течение пяти календарных дней со дня осуществления соответствующего арендного платежа копия платежного поручения (с отметкой исполнителя банка) представляется Арендодателю.

Истец указывает, что в нарушение пункта 3.4 договора арендная плата за пользование недвижимым имуществом за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 поступила не в полном объеме; задолженность по арендной плате составляет 5749505 руб. 98 коп.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку установленных сроков внесения арендной платы начисляются пени по 0,03% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности. Истец указывает, что пени по состоянию на 22.03.2016 составляют 74558 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 34-37).

05.02.2016 в адрес ответчика было направлено требование №36 с предложением в срок до 19.02.2016 перечислить задолженность по арендной плате и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д. 33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом из материалов дела установлено, что 28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор № 0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации (том 1 л.д. 7-13) (далее договор). 

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и составляющее казну Российской Федерации - здания и сооружения по перечню в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - имущество), для использования под производственную (уставную) деятельность (том 1 л.д. 15-23).

Постановлением администрации города Рязани от 02.05.2012 №2407 принято из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования - город Рязань, имущество согласно Приложениям №1 и №2 к настоящему постановлению (том 1 л.д. 14-23).

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области) и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" было заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности (в порядке ст. 247 ГК РФ) (далее - соглашение), предметом которого является определение сторонами порядка владения и пользования следующим недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности: административно - производственное здание (основной корпус) лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, д.23, общей площадью 39723,5 кв. м. (том 2 л.д. 6-7).

В соответствии с соглашением об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008, по административно - производственному зданию лит. Э: доля в праве долевой собственности Российской Федерации составляет 37643/39724; доля в праве долевой собственности Общества составляет 2081/39724 (п. 1 соглашения от 01.11.2008) (том 3 л.д. 28-32).

По условиям соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет Общество (п. 2.1 соглашения).

Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения (п. 2.1 соглашения). 

Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления Обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1 соглашения).

В силу пункта 2.3 соглашения за владение и пользование имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности, Общество производит оплату в порядке, предусмотренном пунктами 2.4 и 2.5 соглашения.

Согласно пункту 2.5 соглашения годовой размер платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле Российской Федерации в праве общей долевой собственности), на 2009 год составляет - (928643х12)+(928643х12х8,5%:100%)=12090931,86 руб. (без НДС).

Пунктом 2.6 соглашения определено, что оплата производится ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2.10 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009 - том 2 л.д. 8), ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, установили, что на Общество возлагается обязанность по поддержанию имущества (административно - производственного здания (основной корпус) лит. Э в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ. При этом затраты, понесенные Обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат компенсации Территориальным управлением, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом.  Размер понесенных Обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п. Уменьшение оплаты за расчетный период производится Обществом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления заявления о зачете. Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных Обществом затрат.

Таким образом, соглашением от 01.11.2008 (в редакции от 10.07.2009) установлена возможность осуществления ответчиком неотложных ремонтных работ с их последующей компенсацией другим сособственником путем совершения зачетных сделок (на стоимость пользования долей другого сособственника).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской от 27.02.2012 № 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань" вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (пункт 81 перечня (приложение № 1 к распоряжению, том 1 л.д. 25-32). Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

26.04.2012 утвержден акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области (том 1 л.д. 24).

Таким образом, право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности составляет 37643/39724, административно - производственное здание (основной корпус) лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, д.23, общей площадью 39723,5 кв. м. 

Согласно соглашению от 01.11.2008 доля в праве долевой собственности Российской Федерации составляет 37643/39724, доля в праве долевой собственности Общества составляет 2081/39724.

Последующий переход к муниципальному образованию права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве не прекратил действия данного соглашения. С требованием о расторжении указанного соглашения, отказа от него, обращения в суд об изменении его условий и определении иного порядка пользования общим имуществом Управление не обращалось.

Следовательно, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника, интересы которого представляет Управление. Положений, устанавливающих прекращение действия соглашения сособственников о порядке владения и пользования общим имуществом в случае смены одного из сособственников нормы гражданского законодательства (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержат.

В данном случае в результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности на спорное здание произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование. Вышеуказанные обстоятельства и выводы подтверждены судебными актами по делу №А54-3554/2014, вступившими в законную силу, и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как следует из соглашения от 01.11.2008, за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общество производит оплату ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом.

Согласно пункту 2.5 соглашения перерасчет платы за пользованием имуществом, начиная с 01.01.2009 производится ежегодно по состоянию на 01 января с учетом прогнозируемого уровня инфляции (в процентах %), предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год по формуле.

С 01.08.2015 размер ежемесячной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №0562010 от 28.02.2005 составлял - 1939674,16 руб. без НДС (Дополнительное соглашение от 31.07.2015 к договору аренды недвижимого имущества № 0562010 от 28.02.2005) (том 1 л.д. 74).

С 01.02.2016 размер ежемесячной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №0562010 от 28.02.2005 составил - 1904915,91 руб. без НДС (Дополнительное соглашение от 29.01.2016 к договору аренды недвижимого имущества №0562010 от 28.02.2005) (том 1 л.д. 75).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за указанный истцом спорный период (с 01.12.2015 по 29.02.2016) ответчик обязан был уплатить арендную плату в размере: 1 939 674,16 руб. х 2 (декабрь 2015г. - январь 2016г.) + 1 904 915,91 руб. (февраль 2016г.) = 5784264,23 руб. Данную сумму ответчик не оспаривает.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил об отсутствии у ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обязательств по внесению платы за пользование в спорный период, поскольку исполнение обязательств произведено ответчиком в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных денежных обязательств истца, возникших из соглашения от 01.11.2008, в связи с понесенными ответчиком расходами на проведение неотложных работ по капитальному ремонту административно-производственного здания (основной корпус, лит. Э), находящегося в общей долевой собственности.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Как установлено судом, соглашением от 01.11.2008 стороны определили возможность проведения Обществом всех видов ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, влекущих неотделимые улучшения, а также возложили на Общество обязанность по поддержанию административно - производственного здания (основной корпус) лит. Э, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, д.23 в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работы.

Согласно представленным в материалы дела письмам от 11.01.2016 №01-01.17, №29-01.17 от 04.02.2016, №51-01.17 от 09.03.2016, №47-01.17 от 03.02.2014, №2544-01.17 от 31.12.2014, №1671-01.17 от 20.10.2015, Общество уведомило Управление о проведении неотложных работ по капитальному ремонту административно-производственного здания, о завершении проведения первого этапа неотложных работ, указав, что работы будут выполняться поэтапно, в соответствии с проектной документацией, условиями договора подряда, перечень и стоимость работ определены соответствующими сметами и представило необходимые обосновывающие документы (том 1 л.д. 76-81):

первый этап - капитальный ремонт конструкций (кровли котельного отделения) на объекте - Основной корпус (письмо от 03.02.2014 исх. № 47-01.17), размер издержек (расходов), приходящихся на долю муниципального образования г. Рязань - 30 865 485,80руб.;

второй этап - капитальный ремонт антикоррозийного покрытия металлоконструкций и восстановление защитного слоя бетона на объекте - Основной корпус (письмо от 31.12.2014 исх. № 2544-01.17), размер издержек (расходов), приходящихся на долю муниципального образования г. Рязань - 29 892 3 78,25руб.;

третий этап - капитальный ремонт кровли I очереди и капитальный ремонт наружных стен на объекте - Основной корпус (письмо от 20.10.2015 исх. № 1671-01.17), размер издержек (расходов), приходящихся на долю муниципального образования г. Рязань - 32 247 160,89руб.

Соответственно, общая сумма расходов, подлежащая компенсации (возмещению соразмерно доле) сособственником (муниципалитетом), интересы которого представляет Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, составляет - 93 005 024,94 руб.

Ответчик пояснил, что расходы по первому этапу в размере 30865485,80 руб. (капитальный ремонт конструкций (кровли котельного отделения) на объекте - Основной корпус (письмо от 03.02.2014 исх. № 47-01.17, том 1 л.д. 79), размер издержек (расходов), приходящихся на долю муниципального образования г. Рязань - 30 865 485,80 руб.) учитывались сторонами в расчетах начиная с января 2014г. и окончательно были зачтены (в оставшейся части - 483099,26 руб.) в расчетах сторон за декабрь 2015г.

Начиная с расчетов за декабрь 2015 года стороны учитывают расходы по второму этапу (капитальный ремонт антикоррозийного покрытия металлоконструкций и восстановление защитного слоя бетона на объекте - Основной корпус (письмо от 31.12.2014 исх. № 2544-01.17), размер издержек (расходов), приходящихся на долю муниципального образования г. Рязань - 29 892 378,25руб.).

Следует признать, что необходимость проведения указанных ремонтных работ в отношении административно-производственного здания (основной корпус) лит. Э обусловлена требованиями законодательства о промышленной безопасности (ФЗ от 21.07.1997  №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") и подтверждена заключением обязательной к проведению экспертизы промышленной безопасности (заключение экспертизы промышленной безопасности на здание главного корпуса Н-Р ТЭЦ №13/2011-ЭЗ-02 от 31.08.2011, peг. №11-ЗС-26815-2011) (том 2 л.д. 121-162).

Возражений от Управления относительно проведения ответчиком капитального ремонта  в материалы дела не представлено.

В обоснование понесенных расходов Общество представило договор подряда от №12/НР-14 от 10.01.2014, локальные сметы, расчеты, платежные документы об оплате выполненных работ (том 2 л.д. 42-118).

Таким образом, ответчиком представлены доказательства несения расходов, связанных с выполнением работ по ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности.

При этом довод истца о необходимости согласования с Управлением проведения работ по капитальному ремонту, изложенный в пояснениях (том 3 л.д.1),  отклоняется судом, поскольку право проведения ремонтных работ предусмотрено условиями соглашения от 01.11.2008. Необходимость проведения работ по капитальному ремонту административно-производственного здания подтверждена заключением экспертизы промышленной безопасности. Кроме того, судом принято во внимание, что данному доводу истца дана оценка судами в рамках рассмотренного дела №А54-3555/2014.

Довод истца о том, что проведенные работы не относятся к работам капитального характера, а являются текущими (том 3 л.д.48), не принимается судом, поскольку условиями соглашением от 01.11.2008 предусмотрена возможность осуществления ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. 

При этом указанное соглашение не предусматривает обязанности возмещения затрат только за капитальный ремонт. В рассматриваемом случае ни положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условия соглашения от 01.11.2008 не ставят исполнение законной обязанности участником долевой собственности по участию в издержках по содержанию и сохранению общего имущества в зависимость от вида работ (капитальный или текущий ремонт), произведенных в отношении имущества. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, а также условий соглашения, на истце лежит обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 указанного информационного письма).

Как указал ответчик, исполнение обязательств по внесению платы за пользование зданием произведено путем зачета встречных денежных обязательств истца по компенсации части расходов ответчика, понесенных в связи с проведением неотложных работ по ремонту административно-производственного здания (основной корпус, лит. Э), находящегося в общей долевой собственности. Пунктом 2.10 соглашения от 01.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009) предусмотрено, что затраты, понесенные Обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат компенсации вторым участником общей долевой собственности, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом.

Таким образом, уменьшение оплаты за расчетный период производится Обществом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления заявления о зачете.

Материалами дела подтверждается, что письмами от 11.01.2016 №01-01.17, №29-01.17 от 04.02.2016, №51-01.17 от 09.03.2016, №47-01.17 от 03.02.2014, №2544-01.17 от 31.12.2014, №1671-01.17 от 20.10.2015  ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" уведомило Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о проведении капитального ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности (административно-производственное здание (основной корпус), лит. Э), и в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 2.10 соглашения от 01.11.2008 заявило о зачете в общем размере 5784264,23 руб. (за декабрь 2015 года - заявление о зачете от 11.01.2016г. исх. № 01-01.17 - на сумму 1 939 674,16 руб. (том 1 л.д. 76);  за январь 2016 года - заявление о зачете от 04.02.2016 исх. № 29-01.17 - на сумму 1 939 674,16 руб. (том 1 л.д. 77); за февраль 2016 года - заявление о зачете от 09.03.2016 исх. № 51-01.17 - на сумму 1 904 915,91 руб. (том 1 л.д. 78) по встречному обязательству (соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008) по оплате за пользование имуществом, принадлежащим муниципальному образованию - город Рязань на праве долевой собственности, за период с 01.12.2015 по 29.02.2016.

Заявления ответчика о зачете соответствуют положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для непринятия заявлений о зачете обязательств муниципального образования по содержанию общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, в счет уплаты платежей ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, у истца не имелось.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А54-1822/2016 суд установил, что затраты ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на ремонт здания основного корпуса, расположенного по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 по договору подряда №12/НР-14 от 10.01.2014 составили 28684259 руб. 90 коп. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе заключение экспертизы, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу №А54-1822/2016 суд приходит к выводу о доказанности понесенных ответчиком затрат на ремонт здания (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, по договору подряда №12/НР-14 от 10.01.2014 в размере 28684259 руб. 90 коп. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт несения затрат на ремонт спорного имущества, а также отсутствие у истца оснований для непринятия заявлений о зачете обязательств муниципального образования по содержанию общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, в счет оплаты ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд пришел к выводу о том, что обязательства ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по внесению платы за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова