АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-50595/2021

г. Краснодар

30 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест» г. Сочи, Краснодарский край(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6184407 рублей 20 копеек – задолженности, по договору о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения № ТУ/898 от 29 декабря 2017 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27 декабря 2021 года)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10 января 2022 года)

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Салют-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 184 407,20 рублей. 

Требования мотивированы отсутствием платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору от 29.12.2017 № ТУ/898.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. 

В судебном заседании 16.06.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.06.2022 до 09 час. 00 мин., после которого судебное разбирательство было продолжено. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между МУП г. Сочи «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Салют-Инвест» (заказчик) заключен договор от 29.12.2017г. № ТУ/898 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, объекта: «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202003:567, площадью 1200 кв.м. (далее – Договор) в точке подключения и в сроки, определенные договором (п. 1.1 Договора).

По условиям договора о подключении истец принял на себя обязательства по подключению объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202003:567, площадью 1200 кв.м. к централизованным системам водоснабжения с потребляемой нагрузкой 65,5 куб. м/сутки. Заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта, по условиям договора о подключении составляет водоснабжение – 65,5 куб. м/ сутки, водоотведение 65,5 куб. м/сутки.

Одновременно с заключением настоящего Договора ответчику были выданы технические условия подключения объекта, в  соответствии с пунктом 2.1 договора подключения  № ТУ/898 от 29.12.2017г.

04.06.2018 между сторонами подписан акт приемки инженерных сетей объекта: «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202003:567, площадью 1200 кв. м. из которого следует, что сети, оборудование и сооружения системы водоснабжения и водоотведения выполнены и готовы к эксплуатации, дефекты и недоделки отсутствуют.

Также представитель истца пояснил, что № ТУ/898 от 29.12.2017г.  не содержит в себе условия о платности. При этом обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. 

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлено, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями. 

Из этого следует, что договор является безвозмездным, если в нем прямо, в утвердительной форме указано на исполнение обязательства одной из его сторон без встречного эквивалентного предоставления другой стороной. То есть возмездность гражданско-правового договора презюмируется. Оспариваемый в настоящем деле договор такого условия не содержит. 

Постановлением Администрации г. Сочи от 08.12.2017 № 2107 были утверждены тарифы МУП г. Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. 

Учитывая вышесказанное, общая сумма задолженности по мнению истца составляет размере 6 184 407,20 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2021 № 08.2/6629 с требованием оплаты суммы задолженности за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору от 29.12.2017 № ТУ/898, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Пунктами 1 - 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к 3 централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом. 

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о водоснабжении технологическое присоединение может быть исключительно платным. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что порядок исполнения договора технологического присоединения, в том числе порядок внесения платы за присоединения установлен типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 утверждена типовая форма публичного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из смысла п.п. 83 и 85 Основ ценообразования в совокупности с п. 117 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э, следует, что размер ставки тарифа на подключаемую нагрузку включает в себя исключительно расчетный объем расходов на календарный год на подключение объектов абонентов, исходя из расчетного объема подключаемой нагрузки, то есть не связанных с расходами на подключение объектов, а направляемых на осуществление мероприятий по поддержанию и (или) увеличению мощности (пропускной способности) используемых централизованных систем водоснабжения, их реконструкцию и модернизацию, а сама плата за подключаемую нагрузку имеет накопительный характер.

 Правилами в области водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 № 644 (далее - Правила) определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения. 

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон) определено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор), в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.Частью 3 ст. 18 Закона, п. 97 Постановления Правительства РФ от 29.08.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», прямо указано, что договор о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные правительством Российской Федерации органы исполнительной власти могут издавать правила, 4 обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона о водоснабжении также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения. 

Обязательные для сторон в силу п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-15306/2016 от 12.03.2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-19104/2016 от 31.01.2017г.

Частью 13 ст. 18 Закона установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает установленный в порядке о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием ч. 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» рассчитывается путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение) В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». 

По правилам п.п. 82, 83 Постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое 5 присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). 

Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность. Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение, которая рассчитывается на основании утвержденных регулируемым органом тарифов, подлежащих государственному регулированию. 

Пунктом 1.6 постановления Администрации города Сочи от 08.12.2017 № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 №11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, ставка тарифа на 2018-2022 г.г. за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40 268,00руб. за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения - 40 392,94 руб. за 1 м3/сутки.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки был изменен и составил в сфере водоснабжения – 39298,92руб., и водоотведения – 39263,17руб. 

Наряду с вышеизложенным тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47158,7 руб., по водоотведению - 47115,8 руб.

Из вышесказанного следует, что осуществление подключения (технологического присоединения) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу №А32-16198/2020. 

Вместе с тем, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть 6 оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Наряду с вышесказанным, фактическое подключение объекта и отсутствие оплаты за подключение попадает под положения главы 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На момент подключения объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202003:567, площадью 1200 кв. м. к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, действовал тариф на технологическое присоединение водопотребления и водоотведения установленный постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279. 

Ответчик в своем отзыве на возражения истца ссылается на неверно произведенный расчет платы к системам водоснабжения и водоотведения в части применения НДС. Так ответчик полагает, что необходимо применять НДС-18% вместо 20%.

Суд исследовав материалы дела, находит указанный довод ответчика не обоснованным ввиду следующего.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, расчет суммы задолженности по договору произведен на дату подачи искового заявления 08.11.2021, следовательно, истцом верно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов. 

Кроме того, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ письмом от 23.10.2018 № СД-4*3/20667 Федеральная налоговая служба разъяснила следующее.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 г. и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Факт применения подрядчиком упрощённой системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик нёс бы за свой счёт (без возмещения за счёт заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в  Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. № 63-КГ21-1-К3.

Поскольку обязательства в части оплаты по договору от 29.12.2017 № ТУ/898 ответчиком не исполнены в срок до 01.01.2019, а требования рассчитаны на дату подачи иска, то налог на добавленную стоимость при расчете задолженности по договору подлежит исчислению после 01.01.2019, следовательно, сумма задолженности должна быть определена с учетом НДС в размере 20 процентов. 

Суд, исследовав материалы дела и предоставленный расчет истцом, приходит к выводу, что расчет арифметически посчитан не верно, т.к. заявленную нагрузку истец по водоснабжению и водоотведению истец указывает 65,6 м3, вместо 65,5 м3. 

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика, установленного налога на добавленную стоимость, суд приходит к выводу о том, расчет стоимости платы за технологическое присоединение объекта ответчика составляет 6 174 979,75  руб. из расчета: 65,5 м3/сутки*47158,70руб.+65,5м3/сутки*47115,80руб.

Суд также отклоняет доводы ответчика о пропуске исковой давности на предъявление истцом заявленных требований в виду следующего.

Утвержденные Постановлением № 645 типовые договоры предполагали в пунктах 20, 21, 23 (для водоснабжения) и пунктах 21, 22 (для водоотведения), что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Данный акт в свою очередь подписывается сторонами после фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта. 

В указанный акт включаются результаты анализов качества холодной воды, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям, а также сведения об определенном на основании показаний средств измерений (приборов учета) количестве холодной воды, израсходованной на промывку. 

Данный акт является приложением к договору о технологическом присоединении (приложение № 5). 

Форма этого акта также утверждена Постановлением № 645 и предполагает помимо приведенных сведений отображение информации о допуске узла учета к эксплуатации по результатам проверки с указанием даты и времени проведения таковой, фиксацией границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, соответствующий указанным требованиям, не представлен, акт от 04.06.2018 данным требованиям не соответствовал, момент завершения технологического присоединения не мог быть установлен на основании такого акта достоверно.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав («знал»), но и должная («должен был знать»). 

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Прокуратурой г. Сочи по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. 

В частности, прокуратурой города Сочи было указано на то, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор №ТУ/898 заключены не по обязательно установленной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме для данного вида договоров, и на безвозмездной основе, что само по себе является существенным нарушением требований нормы ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ. 

По итогам проведенной прокуратурой города Сочи проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения, Прокурором Центрального района г. Сочи было утверждено обвинительное заключение в отношении директора МУП города Сочи «Водоканал» ФИО4 по уголовному делу № 11902030015000067 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293, ч. 3 ст. 285 УК РФ. На стр. 11 обвинительного заключения указано: «ФИО4 в период с 01.09.2017 до 31.12.2017 реализуя свой преступный умысел, находясь в здании МУП г. Сочи «Водоканал», являясь должностным лицом – директором МУП г. Сочи «Водоканал», постоянно наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанном унитарном предприятии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость успешного руководителя перед абонентами МУП г. Сочи «Водоканал», в нарушение п. 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п.п. 3.1, 3.2, 4.13 Устава МУП г. Сочи «Водоканал», п.п. 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора МУП г. Сочи «Водоканал», явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать – заключил 735 безвозмездных договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г. Сочи «Водоканал»». 

В приведенном в обвинительном заключении списке договоров (735 шт.), на стр. 16 заключения был отмечен договор от 29.12.2017 № ТУ/898 заключенный между директором – ФИО4 и ответчиком по делу – ООО «Салют Инвест». 

Кроме того, согласно указанного обвинительного заключения, действия ФИО4 по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в число которых входит договор №ТУ/898 существенно нарушили права и законные интересы МУП г. Сочи «Водоканал», что повлекло тяжкие последствия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Сочи. 

Данная позиция находит свое отражение в Приговоре Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу №1-16/21, в соответствии с которым бывший директор МУП г.Сочи «Водоканал» ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ. Судом, вынесенным приговором по делу №1-16/21 был установлен факт незаконного заключения договора от 29.12.2017 № ТУ/898. 

Апелляционным определением от 01.06.2021 по делу № 22-4093/21 судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21 был оставлен в силе.

Таким образом, МУП г. Сочи «Водоканал» узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному с ООО «Салют-Инвест» договору от 29.12.2017 №ТУ/898 с момента вступления в силу Приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21, а именно 01.06.2022. 

Принимая во внимание дату вступления Приговора Центрального районного суда                              г. Сочи от 27.04.2021 по делу №1-16/21 в силу, которым был установлен факт незаконного заключения директором Предприятия ФИО4 договора от 29.12.2017 №ТУ/898, то с учетом правил исчисления сроков исковой давности, установленных нормой ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 № 15036/12, Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 10.06.2022 по делу № А32-46887/2021.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и фактических обстоятельства дела, свидетельствуют об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности, который вопреки мнению ответчика, в действительности должен исчисляться с момента, когда истец с должной степенью достоверности узнал о нарушении своих прав и законных интересов по заключенному с ООО «Салют-Инвест» договору № ТУ/898, а именно с даты вступления в силу Приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу №1-16/21, которая определяется датой вынесения судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения по делу № 22-4093/21 – 01.06.2021. 

Таким образом, заявленные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, то согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО Салют-Инвест» в пользу истца МУП г. Сочи «Водоканал» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 53 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности на предъявление истцом заявленных требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест» г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>                                             ОГРН 

<

***>) 6 174 979,75 рублей- неосновательного обогащения, 53 875 рублей – расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                              Е.В. Корейво