АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20720/2019

город Кемерово

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 34 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2. представитель по доверенности от 13.02.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности № 22/2020 от 25.12.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее – ПАО «КТК», ответчик) о взыскании убытков в размере 4 500 руб., причиненных в результате сверхнормативного простоя цистерн по договору поставки  нефтепродуктов от 01.02.2016. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, повлекшее возникновение убытков у истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах отзыва, в котором указала, что дата прибытия цистерн на станцию назначения должна определяется по местному времени, следовательно, истцом неверно определен период сверхнормативного простоя порожних цистерн; указала на отсутствие вины. Просила в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 01.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № КТК-3-1-008/16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты – далее  товар, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором и спецификациями к нему  (п. 1.1 договора).

Номенклатура и количество товара, цена, порядок поставки, способ доставки и оплаты продукции, вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Поставка Продукции осуществляется отдельными партиями. 

Во исполнение условий договора ООО «Абсолют» осуществило поставку дизельного топлива (товара) в адрес грузополучателей ответчика железнодорожным транспортом цистернами на станцию назначения Мереть ЗСЖД.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче товара ответчику. Поставленный товар был принят ответчиком и оплачен.

Однако при принятии товара на станциях назначения Мереть ЗСЖД ответчик  несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

Пунктом 3.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2017) предусмотрено, что время оборота собственных (арендованных) цистерн поставщика (грузоотправителя) покупателя устанавливается в количестве 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения. Время нахождения (оборота) цистерн у  покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты прибытия товара на станцию назначения. Под окончанием периода времени оборота вагонов понимается дата передачи порожнего вагона перевозчику.

В связи с несвоевременным возвратом цистерн на станции приписки в адрес ООО «Абсолют» были предъявлены претензии со стороны ПАО «НК «Роснефть»:

- ООО «Абсолют» № А-107-П от 04.07.2019 г. о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем, в размере 6 000 руб. из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (Вся указанная сумма относится к ПАО «КТК»);

- ООО «Абсолют» № А-106-П от 04.07.2019 г. о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем, в размере 9 000 руб. из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (Вся указанная сумма относится к ПАО «КТК», при этом 4 500 руб. были оплачены);

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» №73-73196/пр от 17.05.2019 г. о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем, в размере 37 500 руб. из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (В отношении ПАО «КТК» сумма убытков составила 15 000 руб.);

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» №73-71564/пр от 16.04.2019 г. о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем, в размере 135 000 руб. из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (В отношении ПАО «КТК» сумма убытков составила 9 000 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Абсолют» перевыставило претензии своего поставщика в адрес ПАО «КТК»:

-            Претензия № А-107-П от 04 июля 2019 г. с требованием об уплате убытков (штрафов)  за сверхнормативный простой в/цистерн в сумме 6 000 руб.;

-            Претензия № А-106-П от 04 июля 2019 г. с требованием об уплате убытков (штрафов) за сверхнормативный простой в/цистерн в сумме 9 000 руб. (4 500 руб. были оплачены);

-            Претензия № А-091-П от 07 июня 2019 г. с требованием об уплате убытков (штрафов) за сверхнормативный простой в/цистерн в сумме 15 000 руб.;

-            Претензия №А-116-П от 17 июля 2019 г. с требованием об уплате убытков (штрафов) за сверхнормативный простой в/цистерн в сумме 9 000 руб.

Поскольку убытки ответчиком возмещены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В соответствии со статьей 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 5.3. договора, за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у покупателя сверх срока оборота цистерн, указанного в п. 3.5.1. настоящего договора покупатель уплачивает поставщику штраф:

- до 10 суток в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 10 суток в размере 5000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки в отношении каждого вагона.

Время фактического нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч. 00 мин. суток, следующих за днем прибытия вагона на станцию назначения, согласно штемпелю станции назначения на железнодорожной накладной, до даты передачи цистерны перевозчику (п. 3.5.3 договора).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и несет ответственность независимо от вины, на него распространяется пункт 3 статьи 401 ГК РФ.

ПАО «КТК» как покупатель является ответственным за соблюдение грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения) подтверждается материалами дела, и не оспорен стороной ответчика.

Просрочка возврата порожних цистерн произошла по вине ответчика, в результате чего истец понес убытки.

Убытки возникли в результате предъявления к нему требований об оплате штрафов за несвоевременный возврат цистерн на станцию приписки. Сумма претензий, направленных ООО «Абсолют» его контрагентом, является убытками истца.

Договором предусмотрено полное возмещение покупателем убытков, причиненных нарушением обязанностей, предусмотренных договором (п. 5.7). Обязанность по отправке цистерн лежит на ответчике, ответственность за бездействие грузополучателя несет ответчик.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что ПАО «КТК» не исполнило взятые перед ООО «Абсолют» договорные обязательства. ПАО «КТК» доказательств соблюдения сроков оборота вагонов либо отсутствие своей вины в превышении такого срока не представил.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по осуществлению отправки порожних цистерн, а также по возмещению ООО «Абсолют» расходов, связанных с нарушениями сроков нахождения цистерн на станции назначения. Ответчик, являясь покупателем, а в данном случае - лицом, взявшим на себя ответственность за действия грузополучателя/грузополучателей, согласно условиям договора несет ответственность за своевременную выгрузку груза и отправку порожнего вагона на станцию отправления.

ПАО «КТК» не представило доказательств, подтверждающих, что задержка отправки порожних вагонов обусловлена обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Относительно доводов ответчика о том, что исходя из местного времени прибытия на станцию вагонов, сверхнормативный срок простоя вагонов ответчиком не нарушен, суд считает необходимым отметить следующее.

Из пункта 3.5.3. следует, что время фактического нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч. 00 мин. суток, следующих за днем прибытия вагона на станцию назначения, согласно штемпелю станции назначения на железнодорожной накладной, до даты передачи цистерны перевозчику. Срок фактического нахождения цистерны у покупателя может быть (грузополучателя) определен по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» или по железнодорожным накладным. В случае выявлении отличия данных о времени нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя), полученных из ГВЦ от данных, указанных в железнодорожных накладных, преимущество имеют данные, указанные в железнодорожных накладных.

Согласно железнодорожным накладным, представленным истцом в материалы дела, в графе «Прибытие на станцию назначения» проставлено два оттиска календарного штемпеля с указанием дат и времени прибытия по местному и московскому времени. 

Согласно статье 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7.08.2015 № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

С учетом дат прибытия вагонов на станцию назначения по московскому времени, сроки выгрузки нефтепродуктов из указанных вагонов и их отправки в порожнем состоянии ответчиком были нарушены.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская топливная компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Алференко