АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7351/2017

г. Астрахань

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Экотехномир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстройкабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 250 руб., 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.09.2017 года, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Экотехномир» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстройкабель» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 258 руб. 90 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приобщении к материалам дела выписки  с 23.01.2017 года по 24.03.2017 года. 

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 250 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Судом уточнение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 250 руб. 00 коп. 

Иск считается заявленным о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 250 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.     

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

При этом суд исходил из следующего:     

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что 22 марта 2017 года истец запросил счет для ознакомления и возможного заключения договора с Ответчиком. 

23 марта 2017 года от Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстройкабель» истцу пришел счет за № 48 на оплату по договору строительного подряда от 22.03.2017 года, который истец ошибочно оплатил платежным поручением № 46 от 23 марта 2017 года, перечислив на расчетный счет ответчика 650 000 рублей.  

В связи с тем, что денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, между сторонами отсутствуют договорные отношения, в адрес ответчика истцом направлялись письма  о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы в размере 650 000 рублей.

Ответчиком требование истца не исполнено.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные истцом денежные средства, истец обратился  за защитой своего нарушенного права  в суд. 

Полученные ответчиком денежные средства истец расценивает как неосновательное обогащение. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционный иск).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В соответствии со статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.10.2017 года у филиала «Бизнес» Публичного акционерного общества  «СовкомБанк» г.Москва истребована информация о переводе Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Экотехномир»  денежных средств в сумме 650 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 46 от 23.03.2017 года.

Представителем истца, в судебное заседание предоставлена выписка филиала «Бизнес» Публичного акционерного общества  «СовкомБанк» г.Москва о движении денежных средств с 23.03.2017 года по 24.03.2017 года.

Согласно представленной выписке 23.03.2017 года на расчетный счет № 

<

***> Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстройкабель» истцом перечислены 650 000 рублей по договору № 5 от 22.03.2017 года, счету на оплату № 48 от 23.03.2017 года.

Таким образом, факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается в сумме 650 000 рублей. 

Надлежащих доказательств выполнения ответчиком обязательств на перечисленную в его адрес сумму в материалы дела не представлено.  

Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела также не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, доказательства наличия договорных отношений, обосновывающего перечисление денежных средств а размере 650 000 рублей, не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, отсутствие в материалах дела доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстройкабель» суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 250 руб. с 25.03.2017 года по 18.09.2017 года  ( с учетом уточнений). 

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.      

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О,  от  22 апреля 2004 года  № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 250 руб. за период с 25.03.2017 года по 18.09.2017 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстройкабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Экотехномир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 250 руб., а также 16585 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова