ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23092/2017

г. Саратов

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мацуциным Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой  компании «Фонд развития территорий»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу   № А57-23092/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о признании права  собственности на долю в праве,  

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС»  (410039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 (резолютивная часть  объявлена 20.12.2018) общество с ограниченной ответственностью  «СаратовРегионСтройС» (далее – ООО «СаратовРегионСтройС», должник) признано  несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО1  

В Арбитражный суд Саратовской области 12.12.2023 обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - ООО «Форвард», кредитор) о  признании права собственности на долю в праве в размере однокомнатной квартиры  

 № 153, общей проектной площадью 35,6 кв.м, расположенной на 18 этаже, строящегося  многоквартирного жилого дома на земельном участке, назначение: земли населенных  пунктов, площадью 5 210 кв.м (из которых 3200 кв.м с кадастровым номером  64:48:020409:2345 и 2010 кв.м с кадастровым номером 64:48:020409:0026), по адресу:  Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> б/н.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 заявление  ООО «Форвард» удовлетворено, суд признал право собственности ООО «Форвард» на  долю в праве в размере однокомнатной квартиры № 153, общей проектной площадью  35,6 кв.м, расположенной на 18 этаже, строящегося многоквартирного жилого дома на  земельном участке, назначение: земли населенных пунктов, площадью 5 210 кв.м (из  которых 3200 кв.м с кадастровым номером 64:48:020409:2345 и 2010 кв.м с кадастровым  номером 64:48:020409:0026), по адресу: 

<

...> б/н.  

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд  развития территорий», Фонд) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления ООО «Форвард» о признании права собственности.  

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» указывает, что  определением суда от 13.07.2021 Фонду переданы права аренды  ООО «СаратовРегионСтройС», в том числе на земельные участки со всеми неотделимыми  улучшениями по адресу: 

<

...> кадастровые номера  64:48:020409:26, 64:48:020409:2345, права на проектную документацию, включающую в  себя все внесенные в нее изменения, права требования по подключению  (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического  обеспечения по договорам, заключенным с ООО «СаратовРегионСтройС» в отношении  передаваемых земельных участков с находящимися на них объектом (объектами)  незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Как полагает заявитель  апелляционной жалобы, спорное жилое помещение выбыло из состава конкурсной массы  должника, перешло в собственность Фонда, о чем было известно ООО «Форвард». В  апелляционной жалобе Фонд также указывает, что признание права собственности на  долю в объекте незавершенного строительства является экстраординарным способом  защиты прав участника строительства, подлежит применению в случаях, когда иные  способы защиты нарушенного права, в том числе включение требований в реестр  требований кредиторов должника, невозможны. Кроме того, из апелляционной жалобы  следует, что ППК «Фонд развития территорий» к участию в данном обособленном споре  не привлечено, о времени и месте рассмотрения заявления не извещалось, в связи с чем,  податель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока на апелляционное обжалование.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству от 10.07.2024 определено, что ходатайство ППК  «Фонд развития территорий» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  будет рассмотрено в судебном заседании.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к  выводу о его удовлетворении и восстановлении пропущенного процессуального срока на  апелляционное обжалование.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено  положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и  

равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных  возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права  участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных  АПК РФ процедур.  

Частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что процессуальные действия  совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными закона;  с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения.  

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия определения считается дата  изготовления его в полном объеме.  

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в  полном объеме 19.02.2024. Срок обжалования данного судебного акта истек 05.03.2025.  Апелляционная жалоба подана в суд 28.06.2024. Таким образом, апелляционная жалоба  подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица срок может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и  арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

В рассматриваемом случае, при рассмотрении вопроса о признании права  собственности на имущество принадлежащее ООО «СаратовРегионСтройС», судом  первой инстанции не было учтено то обстоятельство что застройщик не являлся  собственником спорного имущества, имущество было передано Фонду, однако последний  к участию в обособленному споре не привлекался и не извещался о времени и месте  рассмотрении заявления.  

Судебный акт не принят о правах и обязанностях апеллянта, в связи с чем  отсутствуют основания к переходу рассмотрения обособленного спора по правилам,  установленным для суда первой инстанции.  

Вместе с тем, учитывая, что определение Арбитражного суда Саратовской области  от 19.02.2024 было вынесено без участия Фонда, которому переданы права застройщика,  информация о наличии указанного обособленного спора стала ему известна только после  анализа всех обстоятельств дела № А57-8149/2024, у ППК «Фонд развития территорий» в  силу сложившихся обстоятельств (отсутствие информации об обособленно споре)  отсутствовала реальная возможность для своевременной подготовки и подачи  мотивированной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о восстановлении срока ППК «Фонд развития территорий» на подачу апелляционной  жалобы в целях реализации права на доступ к правосудию.  

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного  документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  

режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Из материалов обособленного спора следует, что 10.01.2018 между  ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «Форвард» был заключен договор на выполнение  внутренних электромонтажных работ на объекте по адресу: 

<

...>- д.  

Согласно выполненным работам, между ООО «СаратовРегионСтройС» и  ООО «Форвард» 25.01.2018 была подписана справка КС-2, подтверждающая выполнение  работ на общую сумму 810 183 руб., в связи с чем, подписан акт сверки взаимных  расчетов между сторонами.  

За выполненные работы 03.02.2018 между ООО «СаратовРегионСтройС» и  ООО «Форвард» был заключен договор о долевом участии в строительстве  многоквартирного дома (от 9 этажей и выше), в том числе со встроенным и (или)  встроено-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке населенных  пунктов площадью 5 210 кв.м (из которых 3200 кв.м с кадастровым номером  64:48:020409:2345 и 2 010 кв.м с кадастровым номером 64:48:020409:0026), по адресу:  

<

...> б/н, рамках дела № А57-23092/2017.  

Стоимость объекта долевого строительства установлена договором в размере  807 700 руб.  

Между тем, должник квартиру участнику долевого строительства не передал, что  послужило основанием для обращения в суд с заявлением о включении требований в  реестр требований кредиторов. Кредитором ООО «Форвард» исполнены обязательства  перед застройщиком ООО «СаратовРегионСтрой-С».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 признано  обоснованным требование участника строительства ООО «Форвард» о включении в  реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, а именно  однокомнатной квартиры № 153, с проектной площадью 35,6 кв.м, на 18 этаже  многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенным и (или)  встроено-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке населенных  пунктов площадью 5 210 кв.м (из которых 3200 кв.м с кадастровым номером  64:48:020409:2345 и 2010 кв.м с кадастровым номером 64:48:020409:0026), по адресу:  

<

...> б/н.  

В связи с неисполнением должником обязанности по передаче жилого помещения  кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на  спорный объект недвижимости.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что  ООО «Форвард» надлежащим образом исполнило обязанность участника долевого  строительства по оплате спорных жилых помещений, принимая во внимание, что объекты  незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно  статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является  объектом гражданских прав, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае права  и законные интересы ООО «Форвард» подлежат судебной защите путем закрепления за  ним наряду с иными участниками строительства статуса участника общей долевой  

собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания  права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 258 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривает в порядке  апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный  в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в  Российской Федерации».  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд  по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда  Саратовской области от 21.08.2024 удовлетворены заявления ППК «Фонд развития  территорий» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023, вынесенного по заявлению  ООО «Про-Сервис» о признании права собственности, определения Арбитражного суда  Саратовской области от 06.03.2024, вынесенного по заявлению ООО «ИСК БК» о  признании права собственности, определения Арбитражного суда Саратовской области от  19.02.2024, вынесенного по заявлению ООО «Форвард» о признании права собственности,  определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023, вынесенное по  заявлению ООО «Про-Сервис» о признании права собственности, определение  Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2024, вынесенное по заявлению  ООО «ИСК БК» о признании права собственности, определение Арбитражного суда  Саратовской области от 19.02.2024, вынесенное по заявлению ООО «Форвард» о  признании права собственности, отменены, назначено судебное заседание по  рассмотрению заявлений ООО «Про-Сервис», ООО «ИСК БК», ООО «Форвард» о  признании права собственности.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2024 в  удовлетворении заявлений ООО «Про-Сервис», ООО «ИСК БК», ООО «Форвард» о  признании права собственности отказано.  

Таким образом, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции  апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного  суда Саратовской области от 19.02.2024 данный судебный акт отменен в соответствии с  положениями главы 37 АПК РФ, предмет обжалования фактически отсутствует,  оснований для проверки законности и обоснованности определения суда первой  инстанции не имеется.  

Удовлетворение судом первой инстанции заявления о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 265 АПК РФ не является  основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе, при этом от  поданной жалобы ППК «Фонд развития территорий» не отказалась.  

Вместе с тем, в период рассмотрения апелляционной жалобы ППК «Фонд развития  территорий» применен иной способ защиты своего права – через пересмотр обжалуемого  определения по вновь открывшимся обстоятельствам, цель обращения в суд достигнута,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2024 отменен обжалуемый в  суде апелляционной инстанции судебный акт, вступивший в законную силу, при этом,  обращение в суд с апелляционной жалобой в рассматриваемом случае судебную защиту  не влечет.  

Судом апелляционной инстанции учитывается, что решение Арбитражного суда  Саратовской области от 21.08.2024 участниками спора обжаловано не было и вступило в  законную силу.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2024 подлежит  оставлению без изменения.  

В связи с тем, что государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не  была оплачена, она подлежит взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в доход  федерального бюджета в размере 3 000 руб.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить публично-правовой компании «Фонд развития территорий» процессуальный  срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 19 февраля 2024 года по делу № А57-23092/2017.  

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по  делу № А57-23092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в  размере 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи Г.М. Батыршина  

 А.Э. Измайлова