АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2944/2022

11 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществус ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 453 532 руб. 27 коп., 

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Рустрансгаз»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.09.2021сроком до 31.12.2022 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руспродукт» (далее – ООО «Руспродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее – ООО «Симтэк», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2021 № 2204-2021/1 в размере 437 581 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 950 руб. 74 коп. с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.04.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 25.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства между сторонами прекращены в порядке зачета; уведомление о проведении зачета направлено 02.07.2021 по электронной почте и 20.07.2021 почтовым отправлением. 

Истцом 23.05.2022 представлены возражения на отзыв ответчика, в которых отмечено следующее: уведомление о произведении зачета истцом не получено, что не может являться основанием для действительности зачета.

Определением от 26.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рустрансгаз» (далее – ООО «Рустрансгаз»).

Определением суда от 07.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком 20.07.2022 в материалы дела приобщены дополнения к отзыву, в которых обращено внимание на следующее: ООО «Руспродукт» и ООО «Рустрансгаз» являются самостоятельными юридическими лицами; по спорному договору ответчик взаимодействовал с ООО «Рустрансгаз», с названным обществом произведен односторонний взаимозачет. ООО «Руспродукт» ответчику неизвестно; договорными условиями предусмотрен обмен сторонами документами в электронном виде.

В судебном заседании представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Рустрансгаз» (покупатель) и ООО «Симтэк» (поставщик) заключен договор поставки от 22.04.2021 № 2204-2021/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору. В случае, когда срок оплаты не согласован, покупатель обязан произвести оплату не позднее 2 (двух) банковских дней с даты приложения. Исполнение обязательств поставщика перед покупателем оформляется товарной накладной, составленной по форме № ТОРГ-12 или универсальным передаточным документом (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137) (далее - УПД) (пункты 3.1, 3.5 договора).

В соответствии с приложением № 3-1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять нефтепродукты, а именно: ПБТ/ПБА в количестве 216 тн на общую сумму 8 013 600 руб.

Как указывает истец, покупателем внесена предварительная оплата за товар на сумму 2 177 047 руб., однако товар ответчиком не поставлен.

В связи с непоставкой товара истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств от 30.06.2021. Истцом 06.07.2021 произведен частичный возврат на сумму 1 739 465 руб. 47 коп.

Претензия от 08.07.2021 о возврате оставшейся части предоплаты оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на то, что договорные отношения между ним и истцом отсутствуют, а обязательства перед третьим лицом прекращены исполнением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из письма ООО «Рустрансгаз» от 30.06.2021 № 32, времени, прошедшего с момента заключения договора и его предполагаемого исполнения, в отсутствие доказательств исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что стороны своими действиями пришли к соглашению о прекращении обязательств по договору (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора поставки от 22.04.2021 № 2204-2021/1.

При этом из условий договора следует, что его сторонами являются ООО «Рустрансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (покупатель) и ООО «Симтэк» (поставщик).

Истец также отмечает, что ООО «Рустрансгаз» переименовано в ООО «Руспродукт», что подтверждается решением единственного участника ООО «Руснефтегаз» от 04.10.2021 № 2.

К исковому заявлению в подтверждение указанных доводов приложено решение единственного участника ООО «Руснефтегаз»  от 04.10.2021 № 2, согласно которому единственный участник ООО «Руснефтегаз» ФИО3 принял решение изменить фирменное наименование общества на ООО «Руспродукт». В приведенном решении также указаны идентификаторы общества: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Кроме того, приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Руспродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по состоянию на 11.01.2022. Из изложенной выписки связь между ООО «Руспродукт» и ООО «Руснефтегаз» не прослеживается.

Суд также обращает внимание, что истцу, третьему лицу неоднократно предлагалось  представить обоснование обращения с настоящим исковым заявлением с учетом имеющихся разночтений относительно стороны по договору поставки от 22.04.2021 № 2204-2021/1, однако какие-либо материалы, подтверждающие возникновение у истца и ответчика правоотношений в рамках спорного договора, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен именно между ООО «Рустрансгаз» и ООО «Симтэк».

Учитывая отсутствие доказательств заключения между сторонами спора договора поставки, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, ООО «Симтэк» указывает на состоявшийся зачет требованийс ООО «Рустрансгаз», что свидетельствуют о прекращении обязательств, однако третье лицо данные обстоятельства не проясняет.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков