ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2018           

                           Дело № А41-14615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 73 от 28.08.2018;

рассмотрев 06 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 09 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Балашихинский водоканал»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Балашихинский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2017 № 1945 в сумме 1 717 044 руб. 69 коп. и неустойки в сумме 142 235 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также ссылался на то, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов, сделанных при рассмотрении дела, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные актов суда первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено, что между МУП «Балашихинский водоканал» (организация ВКХ) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 01 апреля 2017 года № 1945, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном государственным контрактом.

Оплата по государственному контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил оказанные ему в период с августа по ноябрь 2017 года услуги, МУП «Балашихинский водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установили, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность за период с августа по ноябрь 2017 года по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 1 717 044 руб. 69 коп., в связи с чем пришли к выводу о том, что требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что объем поставленной холодной воды следовало учитывать по приборам учета, не могут служить основанием для отмены судебных актов с учетом того обстоятельства, что судами не установлен факт принятия приборов учета в качестве расчетных по государственному контракту. 

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одинх доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по делу № А41-14615/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Л.В. Завирюха 

Н.О. Хвостова