АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25492/2018

12 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.09.2018.

В полном объеме решение суда изготовлено 12.09.2018.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ  Плюс"                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорское"                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2

о взыскании задолженности в размере 399 896,76 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности от 28.12.2017, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.018, паспорт (до перерыва).

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 04.05.2018 поступило исковое заявление  открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ  Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорское" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 399 896,76 руб.

Определением от 07.05.2018 заявление было оставлено без движения до 04.06.2018 в связи с отсутствием доказательства направления (вручения) заявления ответчику, в том числе временному управляющему ФИО5. 

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены заявителем 10.05.2018. 

Определением от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком на заявленный иск 29.06.2018 представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска о взыскании суммы долга в размере 344 757 руб. 54 коп., поскольку данная сумма выплачена истцу обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр поддержки товаропроизводителей» за ответчика.

Данный отзыв вместе с приложенными к нему документами приобщены судом к материалам дела. 

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - временного управляющего ФИО2.

Определением от 06.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2018.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 09.08.2017 судебное заседание назначено на 30.08.2018.

В судебном заседании 30.08.2018 от истца поступили уведомление о вручении заявления третьему лицу, акты сверки взаимных расчетов по договору электроснабжения № 78088 от 21.10.2013.

Данные документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для составления акта сверки взаимных расчетов.

Судом по ходатайству ответчика в судебном заседании с 30.08.2018 объявлен перерыв до 17 ч 00 мин. 05.09.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена помощника судьи А.Ю. Зелениной, ведущего протокол, на секретаря судебного заседания ФИО1.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

В соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г.       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (далее - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014  ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство). 

СПК «Красногорский» прекратил деятельность, согласно представленной в материалы дела выписке правопреемником СПК  «Красногорский» является ООО «Красногорское».

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 78088, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, предусмотренном данным договором.

Ответчик в период с октября 2017 года по февраль 2018 года потреблял передаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов передачи электроэнергии, подписанными сетевой организацией. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета – фактуры за электроэнергию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве  оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ответчик свое обязательство по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 399 896,76 руб. основного долга по оплате электроэнергии, отпущенной в период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик ссылается на то, что ООО «Уральский центр поддержки товаропроизводителей» за ответчика в спорный период в счет оплаты по договору перечислило сумму в размере 344 757,54 руб.  

По мнению ответчика, сумма задолженности за спорный период должна быть меньше, поскольку платежи, поступившие от ООО «Уральский центр поддержки товаропроизводителей» в период с ноября 2017 года по март 2018 года не могут засчитываться в счет погашения задолженности за более ранний период. По контррасчету  ответчика остаток его задолженности за исковой период составляет 83 139,22 руб. 

Вместе с тем возражения ответчика судом не принимаются, поскольку  платежи, поступившие от ООО «Уральский центр поддержки товаропроизводителей» не содержали указания на период погашения задолженности. 

Согласно п. 5.7 договора электроснабжения № 78088 от 21.10.2013, в случае если потребитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, то ГП вправе направить полученный платеж на погашение задолженности потребителя в порядке календарной очередности ее возникновения. 

При таких обстоятельствах истец правомерно распределил денежные средства с учетом очередности возникновения задолженности (ст. 522 ГК РФ).  

Таким образом, исковые требования в размере 399 896 руб. 76 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом  1 статьи  5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  В пунктах  1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

   По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение                     от 24.06.2016  по делу № А60- 29379/2016 о принятии заявления о признании ООО «Красногорское» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.02.2018 требования заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью ООО "КРАСНОГОРСКОЕ" признано обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев. 

Решением суда от 03.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере               399 896 руб. 76 коп. задолженности за период с октября 2017 года по февраль 2018 года являются текущими и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 998 руб. в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красногорское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ  Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 399 896 (триста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 76 коп., а также 10 998 (десять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

   Судья                                                                          А.М. Баум