ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-31733/2024

Дело № А40-42277/23

город Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года  по делу № А40-42277/23 о  признании требований ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве к ООО «ТРОНСТРОЙ» в размере 19.823.233 руб. 53 коп. обоснованными, об отказе ФНС России во включении в реестр требований кредиторов должника требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРОН-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №19 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 15.11.2023

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 24.06.2024

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 ООО «ТРОН-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно материалам дела, публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена 06.05.23г., срок для предъявления кредиторами требований к должнику установлен в два месяца.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 Требования ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве к ООО «ТРОН-СТРОЙ» в размере 19.823.233 руб. 53 коп. признаны обоснованными.  Суд отказал ФНС России во включении в реестр требований кредиторов должника требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 как лицо, в отношении которого заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение  суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель ИФНС России №19 по г. Москве  возражал  против ее удовлетворения.    

Судом заявителю протокольным определением восстановлен срок на обжалование.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 13.12.2023 в суд первой инстанции поступили требования ФНС России (т.6) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТРОН-СТРОЙ» 19.823.233 руб. 53 коп., датированные 15.01.2023, то есть  после закрытия реестра требований кредиторов должника. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал требования ФНС России к должнику обоснованными как подтвержденные представленными заявителем и ничем не опровергнутыми доказательствами, и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов  суда. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии права подписи у лица, представляющего ФНС России в делах о банкротстве и представляющего документы в арбитражный суд, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действия представителей уполномоченного органа одобрены кредитором, доверенности содержат все необходимые полномочия для ведения дел уполномоченным органом в судах.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года  по делу № А40-42277/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Судьи:                                                                                  Вигдорчик Д.Г. 

 

Лапшина В.В.