/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37032/2018

Дело № А57-21723/2017

г. Казань

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Дронова В.В. (доверенность от 09.10.2017), Казакова С.В. (доверенность от 09.10.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области – Столяровой О.И. (доверенность от 09.10.2017 №02-24/05), Требунского Е.А. (доверенность от 15.05.2018 №02-24/0398),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Требунского Е.А. (доверенность от 18.05.2018 №05-13/31), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Балтайагронова»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 (судья Фугарова Н.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)   

по делу № А57-21723/2017

по заявлению закрытого акционерного общества «Балтайагронова» (ОГРН 1046400401893, ИНН 6407900567) (далее – Общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области (далее – МИФНС № 10), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление) о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Балтайагранова» (далее – ЗАО «Балтайагранова», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 6 Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области (далее – налоговый орган, инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 994 674 руб. и 336 931,60 руб. (пункты 3.1 и 3.1.1 резолютивной части решения соответственно), а также доначисления пени; доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 5 311 739 руб., в том числе за 1 квартал 2013 года – 273 820 руб., за 2 квартал 2013 года – 64 549 руб., за 1 квартал 2014 года – 1 684 658 руб., за 4 квартал 2014 года - 190 991 руб., за 1 квартал 2015 года - 3 097 721 руб.; предложения обществу внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учетов. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на отсутствие в решении налогового органа ссылок на конкретные первичные документы, договоры, счета-фактуры и прочие, доказывающие обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

По его мнению, из решения налогового органа невозможно сделать какой-либо вывод, какие конкретно счета-фактуры и по каким контрагентам не были учтены при формировании налоговой базы или налоговых вычетов по НДС.

Заявитель считает, что инспекция определила суммы налоговых обязательств расчетным путем.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции и управления отклонили кассационную жалобу.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 19.12.2016 по 24.05.2017 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Балтайагранова».

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.06.2017 № 6, в соответствии с которым обществу доначислено 4 973 370 руб. НДС, в связи с методологическими нарушениями исчисления.

Решением управления от 30.08.2017 ненормативный правовой акт инспекции от 30.06.2017 № 6 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Основанием для доначисления НДС в сумме 4 973 369 руб. явились выводы инспекции о несоответствии данных, отраженных в первичных документах и документах бухгалтерского и налогового учета данным, отраженным ЗАО «Балтайагронова» в представленных налоговых декларациях по НДС за проверяемый период.

Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2017 № 6, ЗАО «Балтайагранова» обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. 

Проверкой установлено, что в нарушение указанной нормы, обществом занижена налоговая база на сумму полученной предварительной оплаты, сумма не исчисленного НДС составила – 6 883 963 руб. 

В соответствии с п.п. 3 п.3 ст. 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Проверкой установлено, что обществом не произведено восстановление суммы налога, ранее заявленного к вычету при перечислении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 10 327 214 руб. 

Инспекцией установлено, что в нарушение п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ обществом необоснованно включена в налоговые вычеты сумма НДС в размере 4 454 953 руб. в результате не представления подтверждающих документов.

В соответствии с п.п. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ, в акте выездной налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. 

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. 

Данные о счетах-фактурах, на основании которых производился расчет фактических налоговых обязательств с указанием номера, даты, наименования (покупателя, продавца), налоговой ставки, суммы налога, определяемой исходя из применяемой налоговой ставки, приведены в приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 к акту выездной налоговой проверки от 26.05.2017 № 6. 

Указанные приложения были составлены в ходе выездной налоговой проверки на основании первичных документов, представленных ЗАО «Балтайагронова».

С учетом вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод общества о доначислении НДС расчетным путем и об отсутствии в решении налогового органа ссылок на конкретные первичные документы, подтверждающие обстоятельства выявленных нарушений, поскольку сумма доначисленного НДС определена инспекцией на основании документов, представленных самим обществом. 

Ссылки на первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные) в акте проверки вынесены в отдельные приложения – таблицы, в которых указаны счета-фактуры, послужившие основанием для доначисления НДС. 

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии акта и решения налогового органа положениям статей 100 и 101 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

При этом в соответствии со статьями 52, 80, 171 - 173 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно которому, занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срок уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, инспекцией не установлено переплаты по НДС, превышающей сумму доначисленного налога. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для учета не заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС за 2 квартал 2014 года  и за 2 квартал 2015 года в качестве переплаты.

В связи с чем, судами правомерно отклонены доводы общества о том, что инспекцией при расчете сумм пени и штрафов не учтены суммы переплаты.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу №А57-21723/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                                  О.В. Логинов

 

Судьи                                                                                                                    Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                                                    А.Н. Ольховиков