904/2017-198646(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42085/2017

Дело № А40-6305/16

г. Москва

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу № А40- 6305/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,  

об исправлении описки в определении от 11.07.2017 года по делу о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6305/16 от 22.06.2017 в  отношении гражданки ФИО2 введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден  ФИО3 (член Союза АУ «Возрождение»).  

Определением от 11.07.2017 принято к производству заявление финансового  управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 исправлены  допущенные опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 11 июля  2017 года - «Читать дату и время судебного заседания 15.08.2017 15 час. 05 мин.»  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  города Москвы от 19.07.2017 в обоснование указывая на то, что суд первой инстанции  фактически изменил существо определения, что не допустимо.  

Определением от 21.08.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.  

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Исправляя опечатку, суд первой инстанции указал на то, что в резолютивной  части определения суда от 11.07.2017 допущена опечатка в дате и времени судебного  заседания, вместо правильного "15.08.2017 года на 15 часов 05 минут", указано  "10.10.2017 года на 14 часов 45 минут".  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение. По заявлению лица, участвующего  в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного  суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические  несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного  акта.  

Изменение оспариваемым судебным актом времени судебного разбирательства не  изменяет содержание вынесенного судебного акта о возбуждении производства по  обособленному спору, поскольку суд не устанавливал новых обстоятельств и не  переоценивал доказательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо  изменения законного и обоснованного судебного акта.  

Кроме того, оспариваемым судебным актом не нарушаются права заявителя,  поскольку определением от 22.08.2017 судебное разбирательство по заявлению  финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника, отложено на 12.10.2017.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-6305/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи:  И.М Клеандров 

Р.Г. Нагаев