Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                             дело № А21-3553/2017  

  «24» июля 2017 года

   18 июля 2017г. оглашена резолютивная часть решения

   24 июля 2017г. изготовлено мотивированное решение

        Арбитражный  суд  Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым В.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Калининградгазификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУП ЖКХ «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 294 681,41 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2017г. и паспорту;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.11.2017г. и паспорту;

установил:

открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236029, 

<

...> ФИО3, д.17; далее – ОАО «Калининградгазификация»,  истец), обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238310, 

<

...>; далее – МУП ЖКХ «Коммунальник», ответчик):

- задолженности по договору № 288-2008 на проверку сигнализаторов загазованности от 06.11.2008 в размере 10 566,43 руб.;

- задолженности по договору № 14-2009 на проверку сигнализаторов загазованности от 21.01.2009 в размере 10 566,43 руб.;

- задолженности по договору № 17/11-865-2014 на проверку сигнализаторов загазованности от 03.12.2014 в размере 14 531,93 руб.;

- задолженности по договору № 17/14-162-2015 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 10.02.2015 в размере 91 110,33 руб.;

- задолженности по договору № 17/11-163-2015 на проверку сигнализаторов загазованности от 10.02.2015 в размере 10 425,03 руб.;

- задолженности по договору № 17/14-174-2015 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 13.02.2015 в размере 49 504,71 руб.;

- задолженности по договору № 17/14-853-2014 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 01.12.2014 в размере 107 976,55 руб.

В соответствии с принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениями, истец изменил основание взыскания задолженности по Договору № 17/14-162-2015 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 10.02.2015 в части замены акта приемки-сдачи выполненных работ от 25.04.2016 на сумму 8 164,58 руб. на акт приемки-сдачи выполненных работ от 25.05.2016 на сумму 8 164,58 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме. Считает, что оплата должна была производиться в соответствии с условиями договоров.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, настаивала на доводах отзыва.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на заключенных между федеральным государственным унитарным предприятием по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (исполнителем, специализированной организацией) и МУП ЖКХ «Коммунальник» (заказчиком) договорам:

- № 288-2008 на проверку сигнализаторов загазованности от 06.11.2008 (далее – Договор №1);

- № 14-2009 на проверку сигнализаторов загазованности от 21.01.2009 (далее – Договор №2);

- № 17/11-865-2014 на проверку сигнализаторов загазованности от 03.12.2014 (далее – Договор №3);

- № 17/14-162-2015 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 10.02.2015 (далее – Договор №4);

- № 17/11-163-2015 на проверку сигнализаторов загазованности от 10.02.2015 (далее – Договор №5);

- № 17/14-174-2015 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 13.02.2015 (далее – Договор №6);

- № 17/14-853-2014 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 01.12.2014 (далее – Договор №7).

20.01.2010 ФГУП «Калининградгазификация» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Калининградгазификация», что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1.1. Договора №1 (с учетом Дополнительного соглашения  № 1 от 19.10.2010) заказчик поручает исполнителю и обязуется оплатить, а исполнитель принимает обязательства проводить проверку сигнализаторов типа: «Сейтрон» на СН4 – 1 шт., «Сейтрон» на СО – 1 шт., с периодичностью, указанной в расчете стоимости (Приложение №1), находящихся на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. Договора №2 (с учетом Дополнительного соглашения  № 1 от 19.10.2010) заказчик поручает исполнителю и обязуется оплатить, а исполнитель принимает обязательства проводить проверку сигнализаторов типа: «Сейтрон» на СН4 – 1 шт., «Сейтрон» на СО – 1 шт., с периодичностью, указанной в расчете стоимости (Приложение №1), находящихся на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. Договора №3 заказчик поручает исполнителю и обязуется оплатить, а исполнитель принимает обязательства проводить проверку сигнализаторов типа: «Seitron» с датчиками на СО – 1 шт., СН4 – 2 шт., с периодичностью, указанной в расчете стоимости (Приложение №1), находящихся на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. Договора №4 специализированная организация принимает на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию наружного газопровода высокого давления к котельной, аварийное обслуживание внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования котельной, расположенного по адресу: 

<

...>, оказывает консультационные услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора №4.

Согласно пункту 1.1. Договора №5 заказчик поручает исполнителю и обязуется оплатить, а исполнитель принимает обязательства проводить проверку сигнализаторов типа: «СТГ-1-2» с датчиками на СО – 1 шт., СН4 – 2 шт., с периодичностью, указанной в расчете стоимости (Приложение №1), находящихся на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. Договора №6 специализированная организация принимает на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию наружного газопровода высокого давления, оборудования электрозащитных установок для газоснабжения котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, техническому и аварийному обслуживанию наружного газопровода высокого давления, оборудования электрозащитных установок для газоснабжения котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (на территории гимназии №2), оказывает консультационные услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора №6.

Согласно пункту 1.1. Договора №7 специализированная организация принимает на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию наружного газопровода высокого давления расположенного по адресу: 

<

...> (котельная), оказывает консультационные услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора №7.

Обслуживание сигнализаторов всех типов по Договорам №№ 1, 2, 3, 5 проводится один раз в месяц.

Оказание услуг по Договорам № 4, 6, 7 проводится с периодичностью один раз в месяц, в полугодие, в год - в зависимости от вида оказываемой услуги.

К обязанности заказчика в соответствии с пунктом 2.3.4. Договоров № 1 и № 2 и пунктом 2.3.5. Договоров № 3 и № 5 относится своевременная и полная оплата услуг исполнителя.

Пунктом 3.1.7. Договоров № 4, № 6 и № 7 предусмотрена оплата оказанных исполнителем услуг по Договору согласно условиям соответствующего Договора и действующему прейскуранту цен.

В соответствии с пунктом 2.3.7. Договоров №№ 1, 2, 3, 5 заказчик обязался после получения акта выполненных работ, в течение трех рабочих дней с момента получения, утвердить и вернуть его исполнителю или представить обоснованный отказ от его подписания. Акт выполненных работ составляется на основании расчет стоимости на проверку сигнализаторов загазованности и подписывается представителем заказчика в течение трех рабочих дней с момента получения. 

Согласно пункту 3.1. Договоров №№ 1, 2, 3, 5 их цена определяется стоимостью выполняемых работ по проверке сигнализаторов и указана в соответствующем расчете стоимости, а в соответствии с пунктом 3.2. Договоров расчет производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя или путем внесения в кассу предприятия заказчиком денежных средств.

Стоимость Договора включает в себя стоимость услуг по техническому обслуживанию и абонентскую плату за аварийное обслуживание соответствующих объектов (пункт 4.1. Договоров №№ 4, 6, 7).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договоров №№ 4, 6, 7 стоимость услуг указана в расчете стоимости по техническому и аварийному обслуживанию газопровода (Приложение № 1,2,3,4 к Договору № 6 и Приложение № 1,2 к Договорам № 4,7), составленном на основании Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства от 26.01.2001г. с учетом роста индекса цен и являющимся неотъемлемой частью соответствующего Договора.

Согласно пункту 4.2.1. Договоров №№ 4, 6, 7 расчеты за услуги по техническому обслуживанию и абонентская плата за аварийное обслуживание объекта производятся заказчиком в течение пяти дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании и счета, предоставляемого специализированной организацией заказчику. 

Соответствующие расчеты стоимости оказываемых услуг согласованы сторонами по каждому из семи Договоров. 

В соответствии с Дополнительными соглашениями от 19.10.2010 к Договору № 1 и к Договору № 2 изменена стоимость услуг на проверку сигнализаторов загазованности, новая стоимость установлена в соответствии с приложением № 1 к указанным Дополнительным соглашениям.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ от 06.06.2016, от 05.07.2016, от 03.08.2016, от 05.09.2016, от 05.10.2016, от 08.11.2016, от 07.12.2016, подписанным ответчиком (по каждому из Договоров № 1, 2, 3) без замечаний, истцом оказаны услуги по Договору № 1 на сумму 10 566,43 руб., по Договору № 2 – на сумму 10 566,43 руб. и по Договору № 3 – на сумму 14 531,93 руб.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ от 25.05.2016, от 24.06.2016, 09.09.2016, 25.11.2016, 23.12.2016, 25.01.2017, 07.02.2017, подписанным ответчиком без замечаний, истцом оказаны услуги по Договору № 4 на сумму 91 110,33 руб.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ от 06.06.2016, 25.10.2016, 07.11.2016, 07.12.2016, подписанным ответчиком без замечаний, истцом оказаны услуги по Договору № 5 на сумму 10 425,03 руб.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ от 09.09.2016 (два акта), 30.09.2016 (два акта), подписанным ответчиком без замечаний, истцом оказаны услуги по Договору № 6 на сумму 49 504,71 руб.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ от 25.11.2016, 05.12.2016, подписанным ответчиком без замечаний, истцом оказаны услуги по Договору № 7 на сумму 107 976,55 руб.

Однако ответчиком оказанные услуги по Договорам №№ 1-7 оплачены не были.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по Договорам №№ 1-7 составляет 294 681,41 руб.

Врученная 16.02.2017 ответчику претензия № 1186 от 16.02.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 294 681,41 руб. в десятидневный срок с момента ее (претензии) получения оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по Договорам №№ 1-7 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет общей суммы основного долга в размере 294 681 руб. проверен судом, обоснован. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены. Факт оказания истцом услуг по вышеуказанным муниципальным контрактам ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы отзыва и возражений на отзыв, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав предмет и условия Договоров №№1-7, заключенных между сторонами, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные. 

С учетом изложенного, в связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 1 в размере 10 566,43 руб., по договору № 2 в размере 10 566,43 руб., по договору № 3 в размере 14 531,93 руб., по договору № 4 в размере 91 110,33 руб., по договору № 5 в размере 10 425,03 руб., по договору             № 6 в размере 49 504,71 руб., по договору № 7 в размере 107 976,55 руб. Суд признает исковое заявление обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» задолженность за оказанные услуги по договору № 288-2008 на проверку сигнализаторов загазованности от 06.11.2008 в размере               10 566,43 руб., по договору № 14-2009 на проверку сигнализаторов загазованности от 21.01.2009 в размере 10 566,43 руб., по договору № 17/11-865-2014 на проверку сигнализаторов загазованности от 03.12.2014 в размере 14 531,93 руб., по договору № 17/14-162-2015 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 10.02.2015 в размере 91 110,33 руб., по договору № 17/11-163-2015 на проверку сигнализаторов загазованности от 10.02.2015 в размере 10 425,03 руб., по договору № 17/14-174-2015 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 13.02.2015 в размере 49 504,71 руб., по договору № 17/14-853-2014 на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 01.12.2014 в размере 107 976,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893,63 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                 СудьяС.В. Генина