ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47919/2021

01 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38377/2021)  АО "Моспромстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-47919/2021(судья  Бойкова Е.Е.), принятое 

по иску  ООО "ТД "Электротехмонтаж"

к          АО "Моспромстрой"

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Моспромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – АО «Моспромстрой», ответчик) о взыскании 1 557 419 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 31 163 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.09.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе  АО «Моспромстрой» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по данным бухгалтерского учета АО «Моспромстрой» сумма задолженности не подтверждена в полном объеме, у ответчика отсутствуют товарные накладные от 16.10.2020 №202/2444599-6 на сумму 1 153 990 руб. 32 коп., №2020/2444599-4 на сумму 54 600 руб., №202/2444599-2 на сумму 65 889 руб. 06 коп.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и АО «Моспромстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 31.12.2019 № 7037МПС (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (или указанному им лицу) электротехническое оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется принять данный товар или организовать его приемку третьими лицами, произвести оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 5.4 договора срок оплаты в течение 60 календарных дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 01.10.2020 №202/2444473-2 на сумму 121 490 руб. 64 коп., от 01.10.2020 №202/2444473-1-1 на сумму 75 358 руб. 44 коп., от 01.10.2020 №202/2444473-1-2-парт, от 02.10.2020 №202/2444473-1-2 на сумму 12 684 руб., от 07.10.2020 №202/2444511-2 на сумму 4 129 руб. 68 коп., от 07.10.2020 №202/2444511-1-2 на сумму 850 руб., от 16.10.2020 №202/2444-599-1 на сумму 19 272 руб., от 16.10.2020 №202/2444599-2 на сумму 65 889 руб. 06 коп., от 16.10.2020 №202/2444599-6 на сумму 1 153 990 руб. 32 коп., от 16.10.2020 №2020/2444599-4 на сумму 54 600 руб., от 16.10.2020 №202/2444599-5 на сумму 9 408 руб. истец поставил ответчику товар.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 557 419 руб. 54 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ТД «Электротехмонтаж» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ТД «Электротехмонтаж» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Ходатайство о фальсификации УПД ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Претензия с требованием оплатить товар, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа. При этом никаких возражений на данную претензию, свидетельствующих о том, что товар по перечисленным в ней УПД не получен, от ответчика в адрес истца не поступало.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО «Моспромстрой» не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 557 419 руб. 54 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 557 419 руб. 54 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 163 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 31 163 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2021 по делу №  А56-47919/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко