Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-4687/2017 28.09.2018 резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2018 года 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся  Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной  Инспекции ФНС России № 8 по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, адрес  (место нахождения): 184209, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вояж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 184209, 

<

...>), обществу с ограниченной  ответственностью «Автозапчасти плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 197227, г. Санкт – Петербург, ул. Геккелевская, д. 31,  корп. 2, оф. 131)  

о признании сделки – договора купли–продажи недвижимого имущества от  02.07.2014 № 34 недействительным и применении последствий  недействительности ничтожной сделки,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - по доверенностям; 

ответчиков: ФИО5 - руководитель ООО "Автозапчасти плюс", ФИО6  - по доверенности;  

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 8 по Мурманской области (далее –  МИФНС России по МО № 8, Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд- 

Вояж» (далее – ООО «Норд-Вояж», ответчик 1), обществу с ограниченной  ответственностью «Автозапчасти плюс» (далее – ООО «Автозапчасти плюс»,  ответчик 2) о признании недействительным договора от 02.07.2014 № 34 купли- продажи недвижимого имущества: помещения, расположенного по адресу:  Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Козлова, д.21 I (1-11), общей площадью 108,1 кв.м,  кадастровый номер 51:14:0030202:2698, заключенного между ООО «Норд-Вояж» и  ООО «Автозапчасти плюс».  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время на  исполнении в отделе судебных приставов по г. Апатиты УФССП России по  Мурманской области находится исполнительное производство 7297/15/51005-ИП,  возбужденное 10.03.2015, которое фактически не окончено исполнением в связи с  отсутствием рентабельного имущества, на которое может быть обращено  взыскание.  

В целях уклонения от уплаты налогов и вывода имущества, на которое могло  быть обращено взыскание ООО "Норд-Вояж" и заключило мнимую сделку с ООО  «Автозапчасти плюс» купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 № 34  принадлежащего ООО "Норд-Вояж" на праве собственности помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> I  (1-11), общей площадью 108,1 кв.м., кадастровый номер 51:14:0030202:2698.  

Ответчики исковые требования не признали по мотивам указанным в отзыве.  

Решением от 31.08.2017 в удовлетворении иска отказано; производство по делу  в части аннулирования записи о регистрации права прекращено. Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 данное решение  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018  решение суда первой инстанции от 31.08.2017 и постановление апелляционной  инстанции от 30.11.2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Мурманской области.  

При этом постановлением суда кассационной инстанции установлено, что  исковые требования направлены на возвращение имущества налогоплательщику, не  исполняющему налоговые обязательства, в целях погашения в последующем его  законности за счет вырученных от реализации данного имущества сумм.  

В данном случае Инспекция, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском  о признании недействительным (ничтожным) как мнимой сделки заключенного  ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении  последствий недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в  первоначальное положение, обосновывала требования тем, что указанный договор  заключен сторонами лишь для вида, с целью создания препятствий для обращения  взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее налогоплательщику,  имеющему неисполненные налоговые обязательства.  

Заявленные исковые требования связаны с выполнением возложенных на  Инспекцию задачами и в пределах ее полномочий, установленных Законом  Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской  Федерации" и Налоговым кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2.1. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда  кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его  постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления  арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для  арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 307- ЭС18-11852 обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасти плюс"  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судебное разбирательство по делу было отложено на 25.09.2018, о чем лица,  участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим  образом.  

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. Истец уточнил  требования, не поддержав исковое заявление в части аннулирования записи о  регистрации права, поскольку данное требование предъявлено к ненадлежащим  ответчикам.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований приняты судом.  Производство по делу в части применения последствий ничтожной сделки путем  аннулирования записи о регистрации права в порядке ст. 150 АПК РФ подлежит  прекращению.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В отношении ООО "Норд-Вояж" была проведена налоговая проверка за 2009- 2010 годы. По результатам проведенной проверки ООО "Норд-Вояж" вынесено  решение ИФНС по г. Апатиты № 15 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, ООО "Норд-Вояж" доначислены  налоги, пени и штрафы.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской  области от 19.12.2011 № 653 решение Инспекции изменено, в резолютивной части  данного решения уменьшены: - в подпункте 3 пункта 1 сумма штрафа по пункту 1  статьи 122 НК РФ по НДС до 235 109 рублей; - в подпункте 3 пункта 2 сумма пени  по НДС до 170 562,45 рублей; - в подпункте 3 пункта 3.1 сумма недоимки по НДС  до 1 175 545 рублей.  

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Норд-Вояж" обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично  недействительным ненормативно - правового акта налогового органа.  

Решением от 04.09.2014 по делу № А42-415/2012 Арбитражный суд  Мурманской области частично удовлетворил заявленные требования  налогоплательщика на сумму 159 440,58 рублей. Решение суда первой инстанции  оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2015 и Постановлением Арбитражного Суда Северо- Западного округа от 16.06.2015.  

Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 20.02.2015 №  369 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика. Кроме того, Инспекцией было направлено решение от  20.02.2015 № 306 о приостановлении всех расходных операций по счету  налогоплательщика в отделении № 8627 Сбербанка России.  

В связи с отсутствием на расчетном счете налогоплательщика денежных  средств и, как следствие, невозможностью взыскания доначисленных сумм,  налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ принято решение от 04.03.2015 №  141 и постановление от 04.03.2015 № 141 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 723 079 руб.  78 коп.  

Согласно сведениям, представленным Отделом по г. Апатиты Управления  ФССП по Мурманской области на исполнении в отделе судебных приставов г.  Апатиты находилось сводное исполнительное производство № 7297/15/51005-СД,  возбужденное в отношении ООО «Норд Вояж» на основании следующих  исполнительных документов:  

постановление Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области в г.  Апатиты № 141 от 04.03.2015, предмет исполнения: взыскание задолженности в  размере 1723079,78 руб.;  

постановление Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области в г.  Апатиты № 213 от 11.03.2015, предмет исполнения: взыскание задолженности в  размере 159440,58 руб.;  

постановление Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области в г.  Апатиты № 1213 от 06.03.2017, предмет исполнения: взыскание задолженности в  размере 113155.38 руб.;  

исполнительный лист Арбитражного суда Мурманской области № 011004248  от 12.08.2016г. взыскание в размере 38944.28 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №  8 по Мурманской области в г. Апатиты;  

исполнительный лист Арбитражного суда Мурманской области № 006912079  от 23.03.2016г. взыскание в размере 38944.28 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №  8 по Мурманской области в г. Апатиты.  

Общая сумма задолженности, подлежащая ко взысканию составляла  2073564,30 руб.  

Для получения сведений об имущественном положении должника судебным  приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии  денежных средств на расчетных счетах должника, в регистрирующие органы о  предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированных  автомототранспортных средствах.  

Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» за должником зарегистрирован  расчетный счет, на который постановлением судебного пристава-исполнителя  обращено взыскание. Однако денежные средства на счете должника отсутствовали.  

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сведения в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество, принадлежащее  должнику ООО «Норд Вояж» и сделок с ним отсутствуют.  

Согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» транспортных  средств за должником не зарегистрировано.  

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу,  указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу  должник-организация ООО «Норд Вояж» не располагается.  

В ходе проверки имущественного положения должника установлено  имущество, принадлежащее ООО «Норд Вояж», а именно: станция контейнерная  автозаправочная, в связи с чем 23.07.2015г. имущество должника подвергнуто  описи и аресту. Согласно отчета оценщика стоимость арестованного имущества  составляла 986441,00 руб. Арестованное имущество было передано на торги,  однако в связи с отсутствие спроса торги не состоялись. От взыскателя согласия на  принятие нереализованного имущества в счет погашение задолженности не  поступило, в связи с чем и в связи с отсутствием иного имущества, на которое  возможно обратить взыскание, 20.07.2017г. арест с арестованного имущества, а  именно станции контейнерной автозаправочной был снят, исполнительные  производства, входящие в состав сводного исполнительного производства  7297/15/51005-СД, возбужденное в отношении ООО «Норд Вояж» окончены на  основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю.  

ООО «Норд-Вояж» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>)  зарегистрировано 28.02.1991 Администрацией города Апатиты. Юридический  адрес: ул. Козлова, д. 21, г. Апатиты Мурманской области, 184209. Дата  постановки на учет в налоговом органе 15.11.2002.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «Норд-Вояж» являются:  Рухлов Александр Юрьевич с 28.02.1991 с долей в уставном капитале 51 % и  Рухлов Дмитрий Юрьевич с 28.02.1991 с долей в уставном капитале 49%. Лицом,  имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Норд-Вояж»,  является Рухлов Александр Юрьевич.  

ООО «Автозапчасти плюс» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>)  зарегистрировано 25.10.2012 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Санкт-Петербургу. Юридическим адресом ООО «Автозапчасти  плюс» является: ул. Гаккелевская, д. 31 корпус 2 офис 131, Санкт-Петербург.  

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Автозапчасти  плюс» является ФИО5 с долей в уставном капитале 100 %.  Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО  «Автозапчасти плюс» с 25.10.2012, также является ФИО5.  

Между ООО «Норд-Вояж» и ООО «Автозапчасти плюс» заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 № 34 - помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> I  (1-11), общей площадью 108,1 кв.м., кадастровый номер 51:14:0030202:2698.  

Цена сделки составила 1 113 559 руб. (без НДС). Государственная регистрация  указанной сделки осуществлена в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области  10.07.2014 за номером 51-51-03/010/2014-610. Расчеты между сторонами  произведены путем заключения акта зачета взаимных требований между  юридическими лицами от 15.01.2015 согласно которому:  

- сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Норд- Вояж" перед обществом с ограниченной ответственностью "Автозапчасти плюс" на  сумму 1 346 429 руб. 08 коп. считается полностью погашенной;  

 - сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью  "Автозапчасти плюс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Норд- Вояж" на сумму 1 113 559 руб. считается полностью погашенной.  

После заключения вышеуказанных договоров ООО «Норд-Вояж» фактически  не прекратило владение спорным имуществом и продолжило использование  вышеуказанного имущества в финансово-хозяйственной деятельности, о чем  свидетельствуют следующие обстоятельства.  

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля составлен акт № 6/15 от  24.03.2015 обследования зданий, территории, помещений находящихся по адресу:  г. апатиты, Мурманская обл., ул. Козлова , д.21, где установлено, что по  указанному адресу расположено жилое здание капитального строительства,  являющееся многоквартирным домом, подключенное к инженерным  коммуникациям, эксплуатируется.  

При визуальном осмотре здания дома № 21 при входе в магазин  "Автозапчасти" обнаружена вывеска "NORD ВОЯЖ АВТОЗАПЧАТИ"  Понедельник - Пятница 10 - 19 без обеда Суббота, Воскресенье 11-17 ООО "НОРД- ВОЯЖ" ул. Козлова, 21". Наличия имущества, принадлежащего ООО "Норд-Вояж"  установить не удалось, хозяйственная деятельность осуществляется в указанном  помещении ООО "Автозапчасти плюс" (л.д. 119 т.1).  

Осуществляемая в указанном помещении ООО «Автозапчасти плюс»  деятельность аналогична деятельности, осуществлявшейся ООО «Норд-Вояж» -  реализация автозапчастей с аналогичным перечнем товара, что также  подтверждается приложенными к акту обследования зданий, территорий,  помещений от 24.03.2015 № 6/15 фотоснимками.  

ООО «Автозапчасти плюс» фактически не находится по юридическому  адресу, указанному при регистрации юридического лица в г. Санкт-Петербург, а  осуществляет деятельность только в г. Апатиты Мурманской области, что следует  из ответов Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт- Петербургу от 05.12.2016  исх. № 14-20/043887®, от 07.12.2016 исх. № 14-20/044501@ (л.д. 161-162 т.1).  

При этом, ООО «Автозапчасти плюс» зарегистрировано ФИО5  25.10.2012, то есть, непосредственно в период после вступления в законную силу  решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой  проверки ООО «Норд-Вояж» (19.12.2011), которым установлена неуплата  Обществом в бюджет сумм налогов, пени, санкций.  

Более того, из 5 работников ООО «Норд-Вояж», состоящих в штате ООО  "Норд-Вояж" (ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО10) в 2013 году 4 работника приняты в штат ООО «Автозапчасти плюс» (в мае  2013 года - ФИО8, ФИО9, ФИО7, в июне 2013 года - ФИО10). До мая 2013 года ООО «Автозапчасти плюс» деятельность не осуществляло,  работников в штате организации не значилось, что подтверждается справками 2- НДФЛ в отношении указанных работников за 2012-2014 г.г. (л.д. 121-137 т.2).  

Последняя операция по расчетному счету № 

<

***> ООО  «Норд-Вояж» открытого 19.05.1998 в отделении № 8627 ПАО Сбербанк по  перечислению денежных средств поставщикам проведена 18.06.2013, что  свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица  (л.д.122-139 т.1).  

Единственный кассовый аппарат Меркурий MSK (заводской номер 1457552),  ранее принадлежащий ООО «Норд-Вояж», перерегистрирован 06.05.2013 на ООО  «Автозапчасти плюс» и установлен в помещении магазина ООО «Автозапчасти  плюс», расположенного по адресу: г. Апатиты, Мурманской области, ул. Козлова д.  21, ранее принадлежащего ООО «Норд-Вояж», в котором в настоящее время  фактически осуществляется деятельность ООО «Автозапчасти плюс».  

Согласно сведениям, отраженным в выписках по расчетному счету ООО  «Автозапчасти плюс» № 40702810741050001431 ПАО Сбербанк и №  40702810593600000067 ПАО Росбанк установлено, что хозяйственные операции по  приобретению товаров (работ, услуг) осуществляются с теми же поставщиками, с  которыми осуществляло деятельность ООО «Норд-Вояж» - ООО «ФОРВАРД»,  ООО «ТРИО СЕРВИС», ООО «АЙС-АВТО», ООО «АЛЬТАИР.РУ», ООО «АВТО- ХЭЛП», ООО «ТК'БОРАВТОСТЕКЛО» и т. д. (л.д. 122-160 т.1).  

Таким образом суд приходит к выводу, что ООО «Норд-Вояж» после  заключения сделки по реализации нежилого помещения не имело намерений  отказаться от его использования и фактически сохранило контроль за  отчуждаемым имуществом, продолжив его использование в финансово- хозяйственной деятельности через взаимозависимое лицо ООО «Автозапчасти  плюс».  

Рассмотрев заявленные исковые требования суд считает их подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности  ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных  законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной  ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности  может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет  охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

В силу части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если  лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в  признании этой сделки недействительной.  

В соответствии с ч. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее – постановление от 23.06.2015 №  25), иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении  

последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если  гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого  лица и его защита возможна лишь путем применения последствий  недействительности ничтожной сделки. Согласно пункту 1 статьи 170 Кодекса  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать  соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Таким образом, законом предусмотрена ничтожность мнимой сделки. 

Правовые подходы к применению пункта 1 статьи 170 названного выше  Кодекса изложены в пункте 86 постановления от 23.06.2015 № 25 и заключаются в  следующем. Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее  формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на  движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или  доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при  этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за  ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое  имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на  основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка по  отчуждению недвижимого имущества является мнимой, то есть совершенной без  намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать  возможного обращения взыскания на принадлежащее ООО "Норд-Вояж" (и  соответственно учредителю общества ФИО5) имущество.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения   № 34 от 02.07.2014 заключенный между ООО "Норд Вояж" и ООО"Автозапчасти  плюс".  

Применить последствия недействительности сделки: 

- обязать ООО "Автозапчасти плюс" возвратить ООО "Норд Вояж"  помещение, расположенного по адресу: 

<

...> I (1-11), общей площадью 108,1 кв.м., кадастровый номер  51:14:0030202:2698;  

- восстановить задолженность ООО "Автозапчасти плюс" перед ООО "Норд  Вояж" на сумму 1 113 559 руб. погашенную путем заключения акта зачета  взаимных требований между юридическими лицами от 15.01.2015.  

Производство по делу в части аннулирования записи о регистрации права  прекратить.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.  

Судья О.А. Петрова