Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13591/2023

г. Хабаровск

11 октября 2023 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  04 октября 2023  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская гавань, ул. Пионерская, д. 17, офис 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Картар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690022, 

<

...>)

о взыскании 3 444 403 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 02.02.2023 № ТГМК-3/2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский гидрометаллургический комбинат» (далее – истец, ООО «ТГМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картар» (далее – ответчик, ООО «Картар») о взыскании 3 444 403 руб. 26 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 2 409 219 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 ноября 2022 до фактической оплаты неосновательного обогащения, пени в размере 995 183 руб. 28 коп. за периоды с 17.02.2022 по 31.03.2022, штраф в общем размере 40 000 руб. (10 000 х 4).

Истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 409 219 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 671 руб. 77 коп. за периоды с 26.11.2022 по 04.10.2023, проценты с 05 октября 2023 до фактической оплаты неосновательного обогащения, пени в размере 995 183 руб. 28 коп. за периоды с 17.02.2022 по 31.03.2022, штраф в общем размере 40 000 руб. (10 000 х 4).

Увеличение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 2 409 219 руб. 98 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 671 руб. 77 коп. за периоды с 26.11.2022 по 04.10.2023, процентов с 05 октября 2023 до фактической оплаты неосновательного обогащения, пени в размере 995 183 руб. 28 коп. за периоды с 17.02.2022 по 31.03.2022, штрафа в общем размере 40 000 руб. (10 000 х 4).

Представитель истца объяснил, что расчет пени произведен на основании пункта 6.1. приложения № 5 к договору, исходя из общей стоимости работ 35 792 640 руб. 48 коп., согласованной в приложении № 1 к договору. Приблизительная цена договора не согласовывалась.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.10.2021 между ООО «ТГМК», заказчик и ООО «Картар», подрядчик заключен договор №ТГМК 17 (01-1-0086), в соответствии с которым  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: разработка Проекта организации работ по демонтажу зданий; после выполнения подрядчиком работ, указанных в пункте 1.1.1 договора, вырубка деревьев и кустарников, корчевка пней, с последующей утилизацией; снятие ПРС, складирование ПРС в границах участка; демонтаж конструкций зданий и сооружений выше отм. 0,000; вывоз и утилизация строительного мусора, не подлежащего переработке, на расстояние 15 км иждивением подрядчика на территории земельного участка с кадастровым номером 27:21:01003:7.

Конкретные виды и объемы работ указаны в Расчете договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и Рабочей документацией.

Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ: предусмотренный Расчетом договорной цены и Рабочей документацией, подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией строительства, даже если такие работы прямо не поименованы в Проекте по демонтажу зданий (пункт 1.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.1.3. договора, после выполнения подрядчиком работ, указанных в пункте 1.1.2 договора, работы по переработке (дроблению) строительного мусора, полученного от разборки зданий и сооружений, во вторичный щебень фракции от 0 до 70 мм мобильными дробильными установками, с последующим складированием в кавальер.

В соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение №1 к договору) стоимость работ, предусмотренных договором составляет 35 792 640 руб. 48 коп.

Графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору) установлены сроки выполнения работ по договору – не позднее 16 февраля 2022.

Истцом ответчику произведена оплата по договору на сумму 24 118 944 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2021 №3224 в размере 3 579 264 руб. 05 коп., от 10.01.2022 №1  в размере 7 158 528 руб. 10 коп., от 10.02.2022 №121 в размере 196 560 руб., от 16.02.2022 №167 в размере 6 633 303 руб. 40 коп., от 17.03.2022 №291 в размере 1 816 914 руб. 82 коп., от 13.04.2022 №409 в размере 4 734 374 руб.

Подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 21 709 724 руб. 79 коп., что подтверждается актом выполненных работ по разработке проекта организации работ по демонтажу зданий от 31.01.2022 в размере 312 000 руб., актами о приемке выполненных работ от 31.01.2022 №1 в размере 10 529 053 руб. 01 коп., от 28.02.2022 №2 в размере 2 883 991 руб. 78 коп., от 31.03.2022 №3 в размере 7 514 880 руб., от 24.11.2022 №4 в размере 469 800 руб.

11.11.2022 истцом ответчику направлено уведомление №ТГМК-8/06-084 о расторжении договора от 21.10.2021 №ТГМК 17(01-1-0086) с 25 ноября 2022.

Истец в уведомление также указал на то, что если сумма денежных средств, уплаченных заказчиком подрядчику в соответствии с условиями договора, и платежей, подлежащих уплате подрядчиком заказчику, в соответствии с условиями договора превысит окончательную общую стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик обязуется возвратить заказчику указанную разницу в срок не позднее 10 календарных дней с даты расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнениядоговора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что вслучае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорногообязательства полностью или частично договор считается соответственнорасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Уведомление №ТГМК-8/06-084 о расторжении договора от 21.10.2021 №ТГМК 17(01-1-0086) получено ответчиком 25.11.2022.

Судом установлено, что договор от 21.10.2021 №ТГМК 17(01-1-0086) расторгнут с 25 ноября 2022.

Истцом ответчику направлена претензия № ТГМК-8/06-091 от 23 декабря 2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Заказчиком в адрес ООО «Картар» направлена претензия исх. № ТГМК-8/06-003 от 21 февраля 2023 с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплатевыполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму заявленных требований.

Исковое требование о взыскании авансовых платежей в указанной суммеподлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения вразмере 2 409 219 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 172 671 руб. 77 коп. за периоды с 26.11.2022 по 04.10.2023, проценты с 05 октября 2023 до фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки, (периоды начисления с 26.11.2022 по 04.10.2023), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 172 671 руб. 77 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 172 671 руб. 77 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 05 октября 2023, исходя из неосновательного обогащения в размере 2 409 219 руб. 98 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки)  по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 995 183 руб. 28 коп. за периоды с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Истец указал, что на дату расторжения договора подрядчиком не был выполнен объем работ, предусмотренный настоящим договором, работы по договору выполнялись с нарушением Графика выполнения работ. Таким образом, подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

В адрес ООО «Картар» направлена претензия исх. № ТГМК-8/06-003 от 21 февраля 2023 года с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Заказчик принимает во внимание письмо исх. № 5/04.04.2022 г., полученное Заказчиком 25 апреля 2022 года, которым Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ с 21 апреля 2022 года в связи с увеличением стоимости часа аренды техники, которое привело к удорожанию стоимости работ по Договору и, как следствие, к невозможности продолжению работ Подрядчиком, а также действие Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 17 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года составила 995 183 руб. 28 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Приложения № 5 к договору, в случае просрочки подрядчиком на срок свыше 5 (пяти) календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), подрядчик обязуется уплатить заказчику, по требованию заказчика, пеню в размере 0,1 % от Приблизительной стоимости работ (п. 3 Приложения № 1 к договору), за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 20% от Приблизительной стоимости работ.

Как следует из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом от общей стоимости работ, уменьшенной на сумму пропорционально выполненных работ.

Приблизительная стоимость работ истцом и ответчиком в пункте 3 приложения № 1 к договору не согласована.

В пункте 3 приложения № 1 согласована стоимость работ по разработке механизированным способом грунта (в том числе ПСР полностью до 1,8т/м3.

Таким образом, расчет пени, представленный истцом, является необоснованным.

Поскольку истцом и ответчиком не согласован критерий, предусмотренный в пункте 6.1. приложения № 5 к спорному договору, положенный в основу начисления пени за просрочку выполнения работ подрядчиком у суда отсутствует возможность   обоснованного начисления пени за просрочку выполнения подрядчиком работ.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 995 183 руб. 28 коп. за периоды с 17.02.2022 по 31.03.2022, не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в общем размере 40 000 руб. (10 000 х 4).

В процессе исполнения договорных обязательств, заказчиком, при проведении проверки контроля соблюдения подрядными организациями требований охраны труда и промышленной безопасности, были выявлены нарушения со стороны подрядчика. В соответствии с выявленными нарушениями в адрес подрядчика направлены претензии № ТГМК-8/06-031 от 24 марта 2022 года, № ТГМК-8/06-033 от 30 марта 2022 года, № АГМК-8/06-1093 от 22 июля 2022 года с требованием в добровольном порядке оплатить сумму штрафов, начисленных подрядчику согласно условиям пункта 6.7 Приложения № 5 к договору, в общем размере 40 000 руб.

В материалы дела представлены акт о выявленном нарушении от 14.03.2022, удостоверение, письмо от 11.03.2022 №03ю1-33-3220, предписание от 28.02.2022 №10-22, от 18.05.2022 №24-22, письмо от 24.05.2022 №ПМУК-8/06-013.

В соответствии с пунктом 6.7 Приложения № 5 к договору в случае нарушения Подрядчиком требований ОТ и ПБ, в том числе требований, указанных в пункте 5.2 и пункте 5.6 настоящего Приложения, а также в случае не выполнения Подрядчиком соответствующего предписания Заказчика об устранении нарушений требований ОТ и ПБ в сроки, установленные соответствующим предписанием, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику, по требованию Заказчика, штраф в размере 10 000 руб. за каждое нарушение, при условии предъявления Заказчиком счета на оплату штрафа и обоснованной претензии, соответствующей действующим нормам и правилам охраны труда, охраны окружающей среды и промышленной безопасности РФ. Оплата штрафа не освобождает Подрядчика от ответственности за соблюдение требований ОТ и ПБ и СП 01-014.

Исковое требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 781 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский гидрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская гавань, ул. Пионерская, д. 17, офис 14) 2 621 891 руб. 75 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 2 409 219 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 671 руб. 77 коп., штраф  в размере 40 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  29 781 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 октября 2023, исходя из неосновательного обогащения в размере 2 409 219 руб. 98 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки)  по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская гавань, ул. Пионерская, д. 17, офис 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 863 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая