Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-07, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8857/2022

20 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ И ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Андреевский заезд, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" (628521, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Бобровский поселок, Строителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ, взыскании 15 000 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ И ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП"  (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 15 000 руб., об обязании безвозмездно устранить недостатки работы, выполненных по муниципальному контракту от 12.05.2020 № МК-9-20 на ремонт учебных кабинетов МБОУ гимназия "Лаборатория Салахова" (идентификационный код закупки 20 38602003067860201001 0144 001 4339 244):

-на объекте МБОУ гимназия "Лаборатория Салахова", расположенном по адресу 

<

...>, выполнить работы: в местах отпадения, растрескивания штукатурного, окрасочного и шпаклевочного слоев выполнить расчистку стен, их огрунтовку, выравнивание, шпатлевание и окраску за 2 раза; в местах выпадения сварочного шнура из стыка между кромками полотнищ спортивного покрытия выполнить сваривание стыков полотнищ при помощи сварочного шнура; для устранения бугров и впадин на поверхности спортивного покрытия выполнить демонтаж покрытия, с последующей огрунтовкой поверхности пола, его выравнивание, оклейку спортивного покрытия, сваривание стыков полотнищ;

-на объекте МБОУ гимназия "Лаборатория Салахова", расположенном по адресу 

<

...>, выполнить работы: в местах отпадения, растрескивания штукатурного, окрасочного и шпаклевочного слоев выполнить расчистку, огрунтовку, выравнивание, шпатлевание и окраску за 2 раза; в местах выпадения сварочного шнура из стыка между кромками полотнищ спортивного покрытия выполнить сваривание стыков полотнищ при помощи сварочного шнура.

Определением суда от 06.10.2022 судебное заседание назначено на 14.12.2022.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений против предъявленных исковых требований не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.05.2020 № МК-9-20 на ремонт учебных кабинетов МБОУ гимназия "Лаборатория Салахова" (идентификационный код закупки 20 38602003067860201001 0144 001 4339 244) (далее - контракт). 

Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту учебных кабинетов МБОУ гимназия "Лаборатория Салахова" (далее по тексту– работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 3) являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

В пункте 1.4 стороны согласовали место выполнения работ: 

-муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия "Лаборатория Салахова", 

<

...>;

-муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия "Лаборатория Салахова", 

<

...>.

Цена контракта составляет 3 797 684,27 руб., НДС не облагается (пункт 2.2). 

Срок выполнения работ: с 01.07.2020г. по 10.08.2020г. (пункт 3.2)

Разделом 6 контракта стороны согласовали условия о качестве работ и гарантиях.

Результат работ должен соответствовать требованиям контракта, а также иным обязательным нормам и правилам, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.4); гарантийный срок на результат выполненных работ на объекте, устанавливается 24 календарных месяца с даты подписания сторонами акта приема-сдачи отремонтированного объекта (пункт 6.10); объем предоставления гарантий качества работ устанавливается на весь объем выполненных работ (пункт 6.11); если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (пункт 6.12).

В пункте 8.4. контракта стороны определили, то за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Из анализа фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют в части выполнения работ – обязательствам подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контрактов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,               а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым                  к работе соответствующего рода.

В соответствии пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации                  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора                о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии                         в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать                    от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

28.08.2020 стороны подписали акты о выполнении работ на объектах.

Недостатки работ ответчика по контрактам были выявлены в декабре 2020 года, августе и октябре 2021 года (акты от 07.12.2020, от 10.08.2021, от 24.08.2021, от 01.10.2021, от 22.10.2021), то есть в пределах гарантийного срока.  

По условиям пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления                         от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных                              в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты                не явились следствием ненадлежащего качества товара и выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объектов или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Факт выполнения спорных работ ответчик не оспорил. 

При этом, доказательств того, что дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, ответчик не представил, доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных работ не опроверг.  

Также, ответчик не представил доказательств того, что выявленные дефекты возникли в результате ненадлежащей эксплуатации объектов.   

О назначении судебной экспертизы ответчик также не заявил. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий                            в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просил взыскать с ответчика штрафы в сумме 15 000 руб. за невыполнение гарантийных обязательств (расчет в иске).  

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно пункту 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Проанализировав содержание требования об уплате штрафа от 27.08.2021 № 1902-3518/1, суд пришел к выводу о том, что все требования истца сводятся к тому, что истец начисляет ответчику штрафы в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.  

То есть, фактически, истец начисляет ответчику трижды штраф за одно и то же нарушение, что не предусмотрено условиями контракта.    

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб. за неисполнение ответчиком гарантийных обязательств.  

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом                           по неимущественным требованиям - на ответчика, по имущественным - на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 333,33 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работы, выполненных по муниципальному контракту от 12.05.2020 № МК-9-20 на ремонт учебных кабинетов МБОУ гимназия "Лаборатория Салахова" (идентификационный код закупки 20 38602003067860201001 0144 001 4339 244):

-на объекте МБОУ гимназия "Лаборатория Салахова", расположенном по адресу 

<

...>, выполнить работы: в местах отпадения, растрескивания штукатурного, окрасочного и шпаклевочного слоев выполнить расчистку стен, их огрунтовку, выравнивание, шпатлевание и окраску за 2 раза; в местах выпадения сварочного шнура из стыка между кромками полотнищ спортивного покрытия выполнить сваривание стыков полотнищ при помощи сварочного шнура; для устранения бугров и впадин на поверхности спортивного покрытия выполнить демонтаж покрытия, с последующей огрунтовкой поверхности пола, его выравнивание, оклейку спортивного покрытия, сваривание стыков полотнищ;

-на объекте МБОУ гимназия "Лаборатория Салахова", расположенном по адресу 

<

...>, выполнить работы: в местах отпадения, растрескивания штукатурного, окрасочного и шпаклевочного слоев выполнить расчистку, огрунтовку, выравнивание, шпатлевание и окраску за 2 раза; в местах выпадения сварочного шнура из стыка между кромками полотнищ спортивного покрытия выполнить сваривание стыков полотнищ при помощи сварочного шнура.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" в пользу муниципального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ И ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" 5 000 руб. штрафа, а также 6 666,67 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ И ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333,33 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2022 № 87425.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова