РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115712/23-80-904

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" (150001, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 097 818 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности 22.04.2021 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности 24.05.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 1 016 578 руб. 56 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14 мая 2020 года между ООО Компания «Интегратор» (подрядчик, истец) и АО «Атомэнергопроект» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 02/33317-Д на выполнение работ по ремонту помещений 1, 2 этажей лабораторного корпуса в здании АО «Атомэнергопроект», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы/объект). По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы на объекте, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить его.

Цена договора при его заключении составляла 44 987 000 руб., в т.ч. НДС 20% -7 497 833 руб. 33 коп. В дальнейшем, в связи с изменением объемов работ, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 02/33317-Д от 14.05.2020 г. от 04.03.2021 г., в соответствии с которым, цена договора составила 47 650 712 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 20% - 7 941 785 руб. 39 коп. и дополнительное соглашение № 3 к договору № 02/33317-Д от 14.05.2020 г. от 05.10.2021 г., в соответствии с которым, цена договора составляет 40 257 959 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20% - 6 709 659 руб. 97 коп.

24 июня 2021 года истец в письме исх. № 947-21/юр сообщил о полной строительной готовности объекта и просил назначить приемку выполненных работ на 25.06.2021 г., однако в связи с длительным периодом приемки работ ответчиком, закрывающие документы подписаны только 05.10.2021 г.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, на общую сумму 40 257 959 руб. 82 коп. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 05.10.2021 г. на сумму 11 978 910 руб. 60 коп., № 2 от 05.10.2021 г. на сумму 2 226 194 руб. 44 коп., № 3 от 05.10.2021 г. на сумму 1 260 071 руб. 04 коп., № 4 от 05.10.2021 г. на сумму 14 359 630 руб. 06 коп., № 5 от 05.10.2021 г. на сумму 4 843 893 руб. 73 коп., № 6 от 05.10.2021 г. на сумму 1 467 900 руб. 64 коп., № 7 от 05.10.2021 г. на сумму 722 134 руб. 31 коп., № 8 от 05.10.2021 г. на сумму 735 512 руб. 66 коп., № 9 от 05.10.2021 г. на сумму 2 663 712 руб. 35 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 05.10.2021 г. на сумму 40 257 959 руб. 82 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2020 г. срок окончания выполнения работ составляет 224 дня с даты заключения договора.

Поскольку помещения для проведения работ фактически были переданы 08.10.2020 г. (частично), срок окончания работ приходится на 19.05.2021 г., а с учетом неоднократных приостановок работ просрочка выполнения работ отсутствует. Однако приостановка работ не была принята во внимание ответчиком, им была начислена и удержана неустойка в размере 1 449 286 руб. 55 коп. Данный факт был предметом спора между сторонами, по результатам которого решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-93125/22 установлено отсутствие оснований для начисления штрафных санкций в адрес подрядчика, односторонний зачет в порядке ст. 410 ГК РФ признан недействительным (сделка признана ничтожной, не порождающей юридических последствий с момента ее совершения), с ответчика взыскана оплата результата выполненных работ в размере 1 449 286 руб. 55 коп.

Оплата выполненных работ в адрес подрядчика была произведена 30 ноября 2021 г. частично, в размере 38 808 673 руб. 27 коп., в том числе НДС 20% - 6 468 112 руб. 21 коп.

После вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-93125/22 07.12.2022 г. ответчиком была произведена оплата в оставшейся части в размере 1 449 286 руб. 55 коп.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик в срок не более 3 (трех) календарных дней со дня получения документов (2 экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, 2 экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), осуществляет приемку результата работ и в указанный срок либо подписывает предоставленные документы, либо заявляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ. С сопроводительным письмом исх. № 1037-21/юр от 09.07.2021 г. истец направил ответчику комплект документов к приемке результата работ, оригиналы документов ответчик получил 14.07.2021 г.

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору осуществляется после выполнения всего комплекса работ и за фактически выполненные работы в срок не более 12 (двенадцати) календарных дней с даты приемки заказчиком результата работ (с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Таким образом, ответчик должен был осуществить приемку работ до 17.07.2021 г. и произвести оплату выполненных работ до 29.07.2021 г., однако фактически документы, подтверждающие объем выполненных на объекте работ, подписаны только 05.10.2021 г., а оплата выполненных работ произведена частично 30.11.2021 г., в оставшейся части 08.12.2022 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.5 договора за нарушение срока оплаты принятых работ заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 1 016 578 руб. 56 коп.

Ссылка ответчика на дату подписания актов выполненных работ 05.10.2021 г. как на основание для изменения периода начисления неустойки несостоятельна, поскольку договором между сторонами предусмотрен срок на приемку результата выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик в срок не более 3 (трех) календарных дней со дня получения документов (2 экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, 2 экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), осуществляет приемку результата работ и в указанный срок либо подписывает предоставленные документы, либо заявляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ. Полный комплект закрывающих документов направлен ответчику 09.07.2021 г. и получен им 14.07.2021 г.

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору осуществляется после выполнения всего комплекса работ и за фактически выполненные работы в срок не более 12 (двенадцати) календарных дней с даты приемки заказчиком результата работ (с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Таким образом, ответчик должен был осуществить приемку работ до 17.07.2021 г. и произвести оплату выполненных работ до 29.07.2021 г., однако фактически документы, подтверждающие объем выполненных на объекте работ, подписаны только 05.10.2021 г., а оплата выполненных работ произведена частично 30.11.2021 г., в оставшейся части 08.12.2022 г.

Рассмотрение закрывающих документов на протяжении 83 дней вместо 3, как было положено согласно условиям договора, не дает ответчику права извлекать выгоду из своего незаконного поведения и исключать спорный период из периода расчета неустойки. Ответчиком допущено нарушение срока приемки результата выполненных работ, что повлекло нарушение срока оплаты.

В доказательство своей позиции кроме прочего истец привел претензию самого ответчика в адрес истца № 02/11/2022-ПРЕТ от 01.02.2022 г., в которой датой сдачи результата работ названо 25.06.2021 г.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 4323 от 11.05.2023 г. и выписка по счету за период с 15.05.2023 г. по 15.05.2023 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, считает его подлежащим удовлетворению в размере 35 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" неустойку в размере 1 016 578 (Один миллион шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 166 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 812 (Восемьсот двенадцать) руб., уплаченную по платежному поручению № 1775 от 12.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.