АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5650/2020

г. Ярославль

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2020г.

              Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская подарков" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо -  Департамент строительства Ярославской области

о признании незаконным отказа установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44, расположенного но адресу: 

<

...>, коду 3.6.1 - «объекты культурно-досуговой деятельности» и коду 4.4 - «магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540;

об обязании установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44, расположенного по адресу: 

<

...>, коду 3.6.1 - «объекты культурно-досуговой деятельности» и коду 4.4 - «магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540;

при участии:

от заявителя – ФИО2,   директор (до перерыва), ФИО3, представитель по  доверенности от 13.07.2020 (до перерыва);

от ответчиков – не явились;

от третьего лица -  не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская подарков" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского о признании незаконным отказа установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44, расположенного но адресу: 

<

...>, коду 3.6.1 - «объекты культурно-досуговой деятельности» и коду 4.4 - «магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, и  об обязании установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил в суд уточненное заявление, в котором просил признать  незаконным отказ Администрации г. Переславля-Залесского  от 07.02.2020 № 03.01-0699/20 установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44, расположенного но адресу: 

<

...>, коду 3.6.1 - «объекты культурно-досуговой деятельности» и коду 4.4 - «магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, и  обязать Администрацию г. Переславля-Залесского  установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44, расположенного по адресу: 

<

...>, коду 3.6.1 - «объекты культурно-досуговой деятельности» и коду 4.4 - «магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Определением  от 13.07.2020 суд принял к рассмотрению уточненные требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию г. Переславля-Залесского, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Департамент строительства Ярославской области.

Присутствующие в судебном заседании   до перерыва представители заявителя поддержали  уточненные требования в полном объеме.

 Представители ответчиков и третьего лица в  судебное заседание не явились, направили в суд отзывы, в которых  указали, что предлагаемые заявителем виды разрешенного использования земельного участка не соответствуют условиям договора аренды. 

         В порядке статьи 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителей   ответчиков и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела,   заслушав представителей заявителя, суд установил следующее.

Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского 23.08.2018 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:010931:44,  имеющего разрешенное использование «для общественно-деловых целей (эксплуатация рынка)»  сроком на 32 месяца.

В извещении о проведении аукциона, помимо прочего, указаны  основные, вспомогательные и  условно-разрешенные виды использования земельного участка, в том числе  с кодами коду 3.6. «Культурное развитие» и  4.4 «Магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, а также Градостроительный план земельного участка.

По итогам аукциона договор аренды земельного участка № 1866  заключен 03.09.2018  с заявителем.

Согласно пункту 4.3.3.  договора аренды  арендодатель вправе  взводить на земельном участке здания, строения, сооружения, соответствующие цели предоставления земельного участка, указанной в пункте 1.1.  договора, и установленным законодательством ограничениям  в отношении участка.

Письмом от 16.01.2020 заявитель обратился в Администрацию г. Переславля-Залесского  с заявлением о приведении формулировки договора аренды   о цели предоставления земельного участка в соответствие с видами  разрешенного использования,   указанными в кодах 3.6.1  «объекты культурно-досуговой деятельности» и 4.4  «магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Письмом от 07.02.2020 № ИХ.03.01-0699/20 Администрация отказала в приведении разрешенного использования земельного участка   в соответствие в указанными кодами, указав, что считает это  изменением   разрешенного использования земельного участка.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель полагает, что договор аренды, содержащий вид разрешенного  использования земельного участка, не предусмотренный Классификатором,  содержит правовую неопределенность,   и противоречит в данной части требованию пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. При этом  предлагаемые заявителем виды  разрешенного использования соответствуют   требованиям градостроительного регламента, условиям аукциона.

         Оценив доводы сторон, третьего лица,  и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно  части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ  "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

           Классификатор видов разрешенного использования земельных участков  утвержден  приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

          Из содержания нормы части 13 статьи 14 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ    следует, что  результатом процедуры   установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования  не может являться  изменение ранее  установленного  разрешенного использования. 

         Кроме того,   в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

         Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ  внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

         Таким образом, изменение  разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду по результатам аукциона, не допускается, в том числе и по соглашению сторон.  

          В рассматриваемом случае земельный участок сформирован до утверждения  Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, имеет вид разрешенного использования «для общественно-деловых целей (эксплуатация рынка)» .

          Такое разрешенное использование земельного участка соответствует  коду 4.3. Классификатора «Рынки»  следующего содержания «размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка».

          Коды 3.6.1 «объекты культурно-досуговой деятельности» и 4.4 - «магазины» Классификатора  являются самостоятельными  видами разрешенного использования, не включающими в себя возможность размещения рынков.

        Таким образом, заявление Общества от  16.01.2020 имело своей целью изменение разрешенного использования арендуемого земельного участка.

         При этом отсутствие в градостроительном регламенте земельного участка 76:18:010931:44  возможности размещения на нем рынка не имеет правового значения для данного дела, поскольку  изменение цели предоставления земельного участка, предоставленного в аренду по итогам аукциона, недопустимо в любом случае.

         При таких обстоятельствах   оспариваемый отказ ответчика  следует признать законным и обоснованным. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Марусин В.А.