﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94412/2019

11 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Бондарева О.Н. по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13748/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решене Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-94412/2019, принятое по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (197082, Россия, Санкт-Петербург, ул.Мебельная, д.49/92, кв.405, ОГРН: 1067847136719, ИНН: 7802344489);

третьи лица:

1 - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Россия, Санкт-Петербург, ул.Рылеева, д.7, лит.А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН: 1167847166882, ИНН: 7801305857);

2 – общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (194100, Россия, Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.12, лит.А, пом.20-Н, ОГРН: 1167847170754, ИНН: 7810434915);

о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Ответчик, Общество):

- о взыскании 12 779 руб. 50 коп. штрафа по договору аренды № 02/ЗК-07576 от 26.10.2009;

- о расторжении договора аренды № 02/ЗК-07576 от 26.10.2009;

- о выселении с земельного участка площадью 29 кв.м., кадастровый номер 76:36:0005530:1036 по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Художников, уч.37 (южнее дома 14, литера А). 

Определениями от 23.08.2019 и от 17.12.2019 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Третье лицо 1, Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (далее – Третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, суд первой  инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество,  извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом представителя.

В удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания апелляционным судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемое решение подлежащим отмене.

Третье лицо 2 (ООО «ПроектСтройМонтаж»), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:36:0005530:1036 площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Художников, уч.37 (южнее дома 14, литера А) далее – Участок, по договору аренды земельного участка №02/ЗК-07576 ото 26.10.2009 (далее - Договор). 

Согласно п.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.04.2013) Участок предоставлен для использования под торговый павильон. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

В силу п.3.1 Договора указанный Договор действует по 30.12.2011 и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок (п.6.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.7.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.04.2013) в случае, если на Участок, на котором отсутствуют объекты недвижимости, предоставлен для целей, не связанных с возведением объектов недвижимости Арендатор обязан обеспечить размещение на Участке не более одного временного (некапитального) объекта.

В обоснование исковых требований  Учреждение ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной Комитетом 17.10.2018, установлен факт размещения на Участке павильона по реализации продуктов питания и алкогольных напитков площадью 20 кв.м. и павильона по реализации плодоовощной продукции площадью 12 кв.м.

Пунктом 5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.04.2013) предусмотрено, что в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Учреждение направило Обществу претензию от 13.11.2018 с требованием на основании п.5.5 Договора уплатить штраф в размере 12 779 руб. 50 коп. в связи с нецелевым использованием Участка, а именно в связи с размещением на нем павильонов по реализации продуктов питания и алкогольных напитков и реализации плодоовощной продукции.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Учреждение, ссылаясь на нарушение Обществом п.п. 1.2 и 4.7.3 Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление Учреждением доказательств нарушения Обществом условий Договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.04.2013) предусмотрено, что в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на составленный Комитетом акт обследования земельного участка от 17.10.2018.

Вместе с тем, как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу №А56-158186/2018, акт обследования земельного участка от 17.10.2018 составлен сотрудниками Комитета без участия понятых и в отсутствие представителей Общества, которые могли бы на месте подтвердить или опровергнуть указанные в акте обстоятельства (в акте обследования отсутствуют сведения о представителях Общества).

Бесспорных и достоверных доказательств заявленного в исковом заявлении нарушения условий Договора Учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность и законность обжалуемого решения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2020 по делу №  А56-94412/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина