АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7401/2024

г. Барнаул

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ордена трудового красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие  «Российские сети вещания и оповещения», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авангард-ИТ» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «МТС» (ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность, паспорт), 

от третьего лица (ПАО МТС): ФИО4. (доверенность, паспорт, диплом),

от третьего лица (ПАО «Ростелеком»): ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены, 

                                     У С Т А Н О В И Л:

Орден трудового красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие  «Российские сети вещания и оповещения» (далее – ФГУП «РСВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее – ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом заказчика от контракта после предъявления работ к приемке и передаче проектной документации.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на то, что выполненные работы соответствуют требованиям контракта и на отсутствие у ответчика права на отказ от исполнения контракта после передачи проектной документации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что разработанная проектная документация не соответствует требованиям технического задания.

Третье лицо УФАС по АК в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Третье лицо ПАО МТС представило отзыв, а также в судебном заседании пояснило, что проектная документация, представленная истцом на предмет охвата точек подключения зоной радиопокрытия, третьим лицом не исследовалась, так как документация была представлена в неполном виде и вопрос о необходимости такого  исследования истцом поставлен не был.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» представило отзыв и пояснило в судебном заседании об отсутствии согласований разделов проектной документации по причине отсутствия в представленных разделах начальных и конечных точек подключения, а также сведений о  пересечении данного проекта с объектами третьего лица.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 сентября 2023г. между Орденом трудового красного знамени ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» (подрядчик) и ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (подрядчик) заключен государственный контракт № ЭА-2023.4153, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами своевременно оказать на условиях контракта работы по разработке проектной документации по реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Алтайского края с элементами КСЭОН, а заказчик обязался приять и оплатить их.

В силу пункта 2.1 цена за право заключения контракта составляет 2 рубля 00 копеек, НДС не облагается.

Услуга должна быть оказана до 15 декабря 2023г. включительно (пункт 4.1 контракта).

В приложении № 2 сторонами согласовано техническое задание, содержащее требования к программному обеспечению, каналам связи, получению технических условий.

19 декабря 2023г. ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» направило в адрес истца претензию, в которой указало, что срок выполнения работ истек 15 декабря 2023г., до настоящего времени услуга не оказана, в связи с чем подлежат начислению штрафные санкции (л.д. 51 т.1).

20 декабря 2023г. ФГУП «РСВО» направило ответ на претензию, в котором указало на то, что готово продолжать сотрудничество на условиях контракта, в том числе с применением предусмотренных им штрафных санкций (л.д. 41 т.1).

22 декабря 2023г. ФГУП «РСВО» направило письмо, в котором указало, что работы по разработке проектной документации будут исполнены 04 марта 2024г. (л.д. 43 т.1).

04 марта 2024г. ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» приняло по акту приема – передачи проектную документацию (л.д. 102 -104 т.1).

07 марта 2024г. ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности»  приняло мотивированный отказ от приемки работ по контракту от 25 сентября 2023г. № ЭА-2023.4153 в связи с наличием в выполненных работах недостатков:

-наличие расхождений  в адресах и местах установки проектируемого оборудования;

-непроведение предпроектных работ по размещению оборудования на ж/б опорах;

-разделы «Пояснительная записка» и «Технологические решения» не согласованы с операторами связи;

-отсутствие оператора сотой связи со стабильным сигналом;

-использование WINDOWS10 PRO в составе программного обеспечения;

-отсутствие протоколов стыковочных испытаний УПАК РСВО с аппаратурой оповещения, используемой на вышестоящем уровне;

-отсутствие документов, подтверждающих невозможность использования ранее установленного оборудования (л.д. 27-28 т.1).

28 марта 2024г. ФГУП «РСВО» направило письмо № 01-08/3052 вместе с актом приемочных испытаний, подтверждающим, что УПАК РСВО обеспечивает автоматизированное /автоматическое сопряжение с системой оповещения вышестоящего звена, построенной с использованием комплексов, рекомендованных МЧС России (л.д. 50 т.1).

05 апреля 2024г. ФГУП «РСВО» направило письмо, в котором указало на устранение всех замечаний к проектной документации (л.д. 44 т.1).

09 апреля 2024г. ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» приняло решение об одностороннем отказе от контракта по причине нарушения срока выполнения работ, а также в связи с неустранением недостатков в назначенный срок после получения требования об их устранении, наличием существенных и неустранимых недостатков.

12 апреля 2024г. в ответ на письмо об устранении замечаний от 05 апреля 2024г. ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» принят мотивированный отказ от приемки услуг по государственному контракту от 25 сентября 2023г. № ЭА-2023.4151 в связи с наличием следующих недостатков работ:

-проведение предпроектного обследования без выезда специалистов ответчика в населенные пункты;

-отсутствие согласования «Пояснительной записки» и «Технологических решений» с ПАО «Ростелеком»;

-отсутствие подтверждения того, что все проектируемые технические средства находятся в зоне действия оператора связи ПАО «МТС», а также отсутствие информации об уровне сигнала в местах установки оборудования;

-использование программного оборудования WINDOWS10 PRO , не включенного в единый реестр российских программ;

-проектной документацией определено разместить УМС с БОИ и БЗУИ в местах ранее установленного звукоусиливающего оборудования ЗАО НПО «СЭНСОР», так как оборудование, установленное в 2016г., не обеспечивает выполнение руководящих документов и технического задания к превышению уровня звука на оповещаемой территории к уровню постоянного шума. При этом варианты размещения ТСО не представлены, расчеты отсутствуют (л.д. 31 – 32 т.1).

Решением УФАС по АК от 02 мая 2024г. во включении в реестр недобросовестных поставщиков ФГУП «РСВО» отказано (л.д. 93 – 96 т.1).

Полагая, что заказчик незаконно принял решение об одностороннем отказе от контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами путем проведения конкурса заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде и положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

-исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услугу настолько медленно, что завершение оказания услуги к установленному в контракте сроку становится явно невозможным;

-во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет оказана надлежащим образом, и исполнитель не устранил недостатки в срок после получения требования об их устранении от заказчика;

-отступления в услуге от условий контракта или иные недостатки услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В силу части 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, 04 марта 2024г. подрядчик передал заказчику разработанную проектную документацию.

07 марта 2024г. заказчик разместил мотивированный отказ от приемки работ по государственному контракту с указанием замечаний и предложением их устранить в срок до 07 апреля 2024г (л.д. 27 – 28 т.1).

В числе замечаний указано на отсутствие согласования разделов «Пояснительная записка» и «Технологические решения» с операторами связи.

Согласно п. 6.2.3 технического задания согласование осуществляется исполнителем. Разделы «Пояснительная записка» и «Технологические решения» проектно–сметной документации согласовываются с операторами связи и вещания, сети связи и вещания, а также помещения которых задействуются в системе оповещения населения (с филиалом РТРС «Алтайский краевой радиовещательный передающий центр», с филиалом ФГУП ВГТРК «ГТРК «Алтай», радиовещательными компаниями Алтайского края,  с другими предприятиями и операторами связи, представляющими услуги для решения задач оповещения гражданской обороны).

Как следует из отзыва ответчика и представленной проектной документации, в качестве основного канала связи проектировщиком избрано ПАО «Ростелеком», в качестве резервного канала связи – ПАО «МТС» (л.д. 90 т.2).

01 февраля 2024г. ФГУП «РСВО» направило запрос в ПАО «Ростелеком» о предоставлении технических условий на предоставление каналов связи до точек расположения оборудования региональной системы централизованного оповещения АК с элементами экстренного оповещения по двум населенным пунктам из 65 (л.д. 18 т.4).

20 февраля 2024г. ПАО «Ростелеком» направило в адрес ФГУП «РСВО» коммерческое предложение (л.д. 20 т.4).

В ответе от 26 февраля 2024г. №0707/05/661/24 ПАО «Ростелеком» сообщило, что согласно представленным запросам коммерческие условия не могут быть подготовлены ввиду непредставления заказчиком данных по организации услуги (схема организации связи, интерфейс, услуга, пропускная способность, направление связи (точка А – точка Б) (л.д. 97 т.2).

В ответе от 26 февраля 2024г. №0707/05/708/24 ПАО «Ростелеком» сообщило, что в связи с тем, что в проекте отсутствуют ссылки на точки подключения к сетям ПАО «Ростелеком», а также информация о пересечении с инфраструктурой ПАО «Ростелеком» представленный проект не требует согласования (л.д. 98 т.2).

01 апреля 2024г. ПАО «Ростелеком» сообщило ФГУП «РСВО» о том, что решение «Реконструкция региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения» и типовые технические решения рассмотрены, замечания отсутствуют, ввиду отсутствия ссылок на технические условия и пересечения с инфраструктурой ПАО «Ростелеком». Дополнительно оператор связи довел до сведения предприятия, что практическая реализация принятых проектных решений возможна только после проработки технической возможности и заключения договора на организацию каналов связи для подключения оборудования и систем оповещения к сети связи ПАО «Ростелеком» (л.д. 21 т.4).

В представленном отзыве ПАО «Ростелеком» сообщило, что поступивший от истца проект представлял собой типовое решение, не содержащее в себе информации о том, какие элементы / объекты инфраструктуры ПАО «Ростелеком» будут задействованы в рамках планируемой реконструкции и будут ли вообще задействованы.

В ответе от 01 апреля 2024г. № С03/00141 ПАО «МТС» сообщило ФГУП «РСВО» о наличии технической возможности организации каналов связи со скоростью 300 Кбит/с с использованием стандарта 3G в зоне радиопокрытия (л.д. 90 т.1).

В представленном отзыве ПАО  «МТС» сообщило, что в адрес ПАО МТС не был представлен полный комплект проектной документации, в связи с чем детальный анализ и оценка проектной документации на предмет вхождения конкретного средства оповещения, предполагаемого к размещению по конкретному адресу / населенному пункту, в зону радиопокрытия сети со стороны ПАО «МТС» не осуществлялось. Населенные пункты -  с. Маралиха, с. Алексеевка, с.Тулута, с. Березовка Чарышского района в настоящее время не входят в зону радиопокрытия сети ПАО «МТС». 

В то же время согласно представленной проектной документации указанные населенные пункты учтены истцом в качестве мест установления технических средств оповещения.

В отзыве ответчик указывал на то, что требования к содержанию разделов «Пояснительная записка» и «Технологические решения» контрактом и ГОСТами не установлены.

Вместе с тем, в разделе 1 «Пояснительная записка» Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»  указано, что Пояснительная записка должна содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно – технического обеспечения.

Более того, из пункта 4.4.9 технического задания следует, что в рамках выполнения работ по подготовке проектной документации у операторов связи и вещания, где планируется установка и функционирование технических средств оповещения, запрашиваются технические условия на размещение ТСО и подключение их к сетям связи и вещания, сети электропитания и системам заземления.

Таким образом, по смыслу контракта в указанных разделах должны были содержаться сведения о пересечении средств оповещения с оборудованием ПАО «Ростелеком» и ПАО «МТС», с тем, чтобы разработанная проектная документация в последующем могла быть фактически реализована.

При этом из поведения истца после заключения контракта следует, что последний предпринимал попытки получить технические условия у операторов связи, которые истцом получены не были по причине уклонения от заключения с операторами связи договора на выдачу техусловий.

Кроме того, из отзывов и пояснений операторов связи следует, что разработанная проектная документация с последними согласована не была.

Следовательно, данное замечание, указанное в мотивированном отказе от приемки работ, подрядчиком в установленный срок не устранено.

Кроме того, согласно пункту 4.3.1 технического задания все используемое в проекте программное обеспечение должно быть лицензионным и соответствовать требованиям постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Программное обеспечение, используемое в проекте реконструкции РАСЦО с элементами КСЭОН, должно быть включено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Как следует из материалов дела, истцом запроектировано использование WINDOWS10 PRO.

В отзыве ФГУП «РСВО» сообщило, что в настоящее время в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем операционной системе WINDOWS10 PRO, в связи с чем использование  WINDOWS10 PRO при установке на компьютер VIPNETAdministrator4 также не противоречит постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2015г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 65 – 66 т.3).

Разработчик программного обеспечения VIPNETAdministrator4 (АО «ИнфоТеКС») предоставил ответ, согласно которому VIPNETAdministrator4 работает при поддержке операционной системы WINDOWS10 PRO (л.д. 83 т.3).

Вместе с тем, какие – либо требования к виду программного обеспечения в контракте отсутствуют, за исключением того, что данная программа должна быть включена в реестр российских программ.

Доказательства, подтверждающие невозможность использования вместо VIPNETAdministrator4, запроектированного истцом, иной программы, поддерживаемой российской операционной системой, а не WINDOWS10 PRO, истец суду не представил.

От проведения экспертизы для подтверждения невозможности использования иного программного обеспечения вместо VIPNETAdministrator4 (включенном в реестр российских программ), но работающем на WINDOWS10 PRO, стороны отказались.

Таким образом, истцом не обосновано использование в проекте программного обеспечения WINDOWS10 PRO, не включенного согласно ответу Минцифры в реестр российских программ (л.д. 3 т.5).

С учетом изложенного, данное замечание, указанное в мотивированном отказе от приемки работ от 07 марта 2024г., подрядчиком также не устранено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчиком не были устранены недостатки работ в сроки, указанные заказчиком, последний правомерно принял решение об одностороннем отказе от контракта.

Довод ответчика о том, что после подписания акта приема – передачи проектной документации  невозможен отказ от приемки работ, несостоятелен, поскольку получение по акту приема – передачи разработанной проектной документации не означает приемку работ по контракту и не лишает заказчика возможности проверить качество проектной документации, после чего принять решение о приемке, либо об отказе в приемке работ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

На основании статей 309, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края   

                                                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова