АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-248599/22-173-1860

г. Москва

22 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛОРЕНТ"  (107023, ГОРОД МОСКВА, УГРЕШСКАЯ УЛИЦА, 2, СТР.1, ОГРН:  5067746885290, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 7723586647)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (107143, ГОРОД МОСКВА, ВЕРБНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8,  СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ.302, ОГРН: 1137746193100, Дата присвоения  ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 7722802101)  

Треть лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ  МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1,  ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН:  7708234633)  

о взыскании задолженности в размере 233 456 883 руб. 73 коп., процентов в  размере 70 634 руб. 47 коп.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОЛОРЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (далее – ответчик), при  

участии третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ  МОНИТОРИНГУ о взыскании задолженности, вытекающей из договора  уступки права требования (цессии) № СКЗ/Ад/ЦК от 01.09.2015 в размере 233  456 883 руб. 73 коп., процентов за период с 23.10.2017 по 31.03.2022 в  размере 70 634 руб. 47 коп.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований  не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте  проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Росфинмониторинг, извещенный надлежащим образом о времени и  месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, представил  письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии  представителя.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между ООО «Адекс»  (Цедент) и ООО "СОЛОРЕНТ" (Цессионарий) был заключен Договор  уступки права требования № А-С-ЦК-10/17 (далее – Договор цессии от  23.10.2017), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял  право требование Цедента на сумму 235 000 000 руб. к ООО  "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (Должник), вытекающее из договора уступки права  требования (цессии) № СКЗ/Ад/ЦК от 01.09.2015 (далее – Договор цессии от  01.09.2015).  

Передача документов, подтверждающих уступаемое право требования  к Должнику подтверждена Актом приема-передачи от 23.10.2017 к Договору  цессии от 2310.2017.  

О состоявшемся переходе прав требования Должник уведомлен  соответствующим письмом.  

Платежным поручением № 152 от 21.11.2018 ООО «ЭКО  ИНЖСЕРВИС» за ООО "ЦЕНТРКОНСАЛТ" произвело частичную оплату на  расчетный счет ООО "СОЛОРЕНТ" в размере 1 543 116 руб. 27 коп.  

07.10.2022 в адрес Должника направлена претензия с требованием  оплатить в течение 30 календарных дней задолженность по Договору цессии  от 23.10.2017, неисполнение которой явилось основанием для обращения с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу  прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора  

согласие должника не требуется.  

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть  соблюдены следующие условия:  

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это  требование не является будущим требованием;  

- цедент правомочен совершать уступку; 

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому  лицу;  

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые  могут служить основанием для возражений должника против уступленного  требования.  

В обоснование реальности уступленного права истцом в материалы дела  представлены Договор цессии от 01.09.2015 с актом приема-передачи  документов по уступленному праву от 01.09.2015 и доказательством  уведомления Должника, Договор уступки права требования № СБ5/ЦК/СКЗ- 0104 от 01.04.2015, заключенный между ООО «СТРОЙБЕТОН-5» (цедент) и  ООО «СТРОЙКОНСАЛТ-3» (цессионарий) в отношении прав требования на  сумму 746 114 711 руб. к Должнику с актом приема-передачи документов по  уступленному праву от 01.04.2015 и доказательством уведомления Должника,  акт сверки взаимных расчетов между Должником и ООО «СТРОЙБЕТОН-5»  от 01.04.2015, а также платежные поручения № 94 от 26.09.2014, № 101 от  10.10.2014 на частичную оплату Должником задолженности перед ООО  «СТРОЙБЕТОН-5» через банк ПАО БАНК «ЮГРА»., а также Договор купли-продажи материалов № ЦК-СТБ-5-2014 от 09.06.2014, заключенный между  ООО «СТРОЙБЕТОН-5» (продавец) и ООО «ЦЕНТРКОНСАЛТ»  (покупатель) и товарные накладные на поставку товаров.  

Между тем, судом установлено, что положения п. 2.1 Договора цессии  от 23.10.2017 устанавливают обязанность Цессионария по уплате Цеденту за  уступленное право денежных средств в размере 233 543 116 руб. 27 коп. в  срок, не позднее 31.03.2018г. (п. 2.3 Договора цессии от 23.10.2017).  

Доказательств указанной оплаты за уступленное право истцом в  материалы дела не представлено, более того, согласно информации,  представленной ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ФИНАНСОВОМУ  МОНИТОРИНГУ, в Росфинмониторинг не поступали сведения о финансовых  операциях между истцом и ответчиком.  

Согласно открытым базам данных государственных информационных  ресурсов ФНС России (ГИР БО, Прозрачный бизнес, Федресурс), ФССП  России, Федерального казначейства и пр. в отношении участников судебного  разбирательства имеются следующие сведения:  

- ООО «СОЛОРЕНТ» - среднесписочная численность сотрудников 1  человек, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, возбуждено  производство по делу № А40-225471/2022 о несостоятельности (банкротстве).  

Юридическое лицо выступает истцом в ряде судебных разбирательств,  ответчиками по которым выступают должники ПАО «Банк Югра» (дела №  А40-248623/2022, № А40-265472/2020).  

Имущество, принадлежащее ООО «СОЛОРЕНТ», находится в залоге у  ПАО «Банк Югра» по договору ипотеки.  

- ООО «ЦЕНТРКОНОАЛТ» - среднесписочная численность  сотрудников 1 человек, уставный капитал 10 000 рублей, отсутствует  собственный капитал, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными,  выступало ответчиком по делу № А40-13437/2018 по иску ПАО «Банк Югра»,  имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по  счетам. Уставный капитал находится в залоге у ПАО «Банк Югра».  

Таким образом, представленная суду информация не подтверждает  наличие у ООО «СОЛОРЕНТ» возможности исполнить обязательства по  Договору цессии от 23.10.2017, кроме того, представленные в материалы дела  документы и информация в отношении возможности осуществления  должником ООО «ЦЕНТРКОНОАЛТ» хозяйственных операций на суммы  требований, вытекающих из Договора купли-продажи материалов № ЦК-СТБ- 5-2014 от 09.06.2014, заключенного между Должником и ООО  «СТРОЙБЕТОН-5», ставит под сомнение реальность переуступленного истцу  по Договору цессии от 23.10.2017 права.  

При этом суд учитывает, что в подтверждение реальности поставок по  указанному договору купли-продажи в материалы дела не была представлена  ни бухгалтерская, ни налоговая отчетность участников сделки,  подтверждающая передачу товара на переуступленную истцу сумму  требований.  

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания считать  уступленное истцу по Договору цессии от 23.10.2017 требование  существующим в момент уступки, в связи с чем суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. 309-310, 382, 384, 388, 390, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОЛОРЕНТ" (107023, ГОРОД МОСКВА, УГРЕШСКАЯ УЛИЦА, 2, СТР.1,  ОГРН: 5067746885290, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН:  7723586647) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 200 000 (Двести тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.   

 Судья Е.О. Фортунатова