АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5435/2021

24 августа 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 179 305 руб. 09 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – председатель правления ФИО3, паспорт, протокол заседания правления;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Деловой центр» (далее – ТСЖ «Деловой центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее –                            ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 255 875 руб. 14 коп.,  в том числе 196 571 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 29.03.2021 и 29 651 руб. 96 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 12.05.2021, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),  отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.07.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 146 002 руб. 98 коп. задолженности и 33 302 руб. 11 коп. пени.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 27.07.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 19.08.2021.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений), просил приобщить доказательства направления ответчику копии уточнения требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени  проведения судебного разбирательства, явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении общего собрания собственников нежилых помещений в здании,  расположенном по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса,  д. 18/1, от 15.08.2003 принято решение об образовании ТСЖ «Деловой центр».

На общем собрании собственников помещений от 18.04.2018 утверждены размеры взносов членов ТСЖ, в том числе:

- 40,60 руб. взнос за м.кв., находящийся в собственности;

- 6 руб. за м.кв., находящийся в собственности, целевой взнос на капитальный ремонт здания;

- 1 000 руб. за п.м. в месяц размер обязательного платежа за пользование общим имуществом в здании № 18/1 для прокладки или размещения кабелей электрических, других коммуникационных сетей, сетей теплоснабжения, сетей водоснабжения, сетей водоотведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного  по адресу:  

<

...> с кадастровым номером 55:36:090201, площадью 138,2 кв. м.

Как указал истец, ответчиком не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение), целевого сбора на капитальный ремонт, услуг за содержание общего имущества, в связи с чем у ИП ФИО2 перед ТСЖ «Деловой центр» образовалась задолженность в размере 146 002 руб. 98 коп. за период с 01.01.2018 по 29.03.2021 (с учётом уточнений от 27.07.2021).

28.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 26 об оплате задолженности и неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета на оплату и акты за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 29.03.2021.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ определено, что отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 22 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства, а также доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления (платёжные поручения                            и приходно-кассовые ордера) осуществлены платежи истцу в сумме 279 472 руб. 59 коп. на основании выставленных ТСЖ «Деловой центр» счетов.

В связи с этим истцом заявлено об уточнении размера требований.

Поскольку решения собрания собственников помещений, размеры тарифов ответчиком не оспорены, а доказательств оплаты услуг в полном объёме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 146 002 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истец также просил о взыскании с ответчика 33 302 руб. 11 коп. пени за период с 25.01.2018 по 29.03.2021.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет размера неустойки не представил; расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 33 302 руб. 11  коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 1 145 руб.  00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу товарищества собственников жилья «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042,                     

<

...>) 179 305 руб. 09 коп., в том числе 146 002 руб. 98 коп. задолженности, 33 302 руб. 11 коп. пени за период с 25.01.2018 по 29.03.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 379 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 1 145 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 115 от 30.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая