ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19222/2019

г. Челябинск

30 января 2020 года

Дело № А07-3317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019г. по делу № А07-3317/2019.

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» - ФИО2 (доверенность от 07.11.2019);

публичного акционерного общества «АНК «Башнефть» - ФИО3 (доверенность № ДОВ/8/049/19 от 21.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройвертикаль») к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 07.11.2018 №11075. 

Определением от 14.03.2019 публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – третье лицо, ПАО АНК «Башнефть») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «СтройВертикаль» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, исключить из мотивировочной части указание на то, что объект строительства является самовольной постройкой.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения и указал в оспариваемом решении на то, что возводимый ООО «Стройвертикаль» объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

Вопрос о том, является ли здание самовольной постройкой не входил в предмет данного спора и не был предметом доказывания сторонами, ввиду чего данный вывод суда является неправомерным и нарушает принцип состязательности процесса, а также право истца на судебную защиту.

ООО «Стройвертикаль» не согласно с доводом о том, что возводимый объект является самовольной постройкой и полагает, что данное обстоятельство не доказано и должно быть исключено из мотивировочной части судебного акта.

Указывает, что в документе-основании выдачи разрешения на строительство содержалась информация о возможности строительства на данном земельном участке, при отсутствии информации о вхождении участка в зону минимально допустимых расстояний. Иным образом, кроме как от уполномоченного градостроительным законодательством органа местного самоуправления, застройщик узнать о наличии нефтепровода, и, соответственно, зоне минимально допустимых расстояний, не мог.

Ссылается на то, что застройщик не знал и не мог знать о наличии или отсутствии охранных зон, ненанесенных на ГПЗУ и неотраженных в разрешении на строительство. Представленные технические условия не имеют отношения к данному объекту строительства и не подтверждают осведомленности истца обо всем нефтепроводе (его местонахождении), а лишь подтверждают, что ПАО АНК «Башнефть» сообщало лишь о точках пересечениях с конкретными объектами; кроме того, отсутствуют доказательства получения истцом данных технических условий. Все протоколы с участием истца, имели место после выдачи разрешения на строительство. Объект возводился в период с 21.09.2015 и до выявления попадания в охранную зону, затем строительство было заморожено. 

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии обязанности Администрации при выдаче разрешений на строительство и ГПЗУ проверять возможность осуществления строительства в данной зоне и указывать застройщику все необходимую и актуальную информацию о наличии охранных зон, зон минимально допустимых расстояний и иных запретов и ограничений строительства.

Муниципалитет был осведомлен о местонахождении нефтепровода с 2010 года, но не сообщил об этом застройщику, в результате чего ООО «СтройВертикаль» было начато строительство объекта. Застройщик действовал добросовестно и разумно, не зная конкретного расположения нефтепровода, он руководствовался документами, полученными от муниципалитета.

До начала судебного заседания от ПАО АНК «Башнефть» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройвертикаль» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> литер 54, площадью 4247 кв.м., с кадастровым номером 02:47:030218:583, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок литер 54 №04 АЕ 230433 от 21.07.2014. 

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 01.07.2013 утверждена проектная документация «Корректировка проекта планировки и проекта межевания территории 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19 кварталов и проекта межевания территории 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19 кварталов, расположенных на земельном участке предоставленном под комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства в с. Булгаково сельского поселения Булгаковский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан, ориентированной площадью 251 га с кадастровым номером №02:47:000000:404. 

Администрацией 21.09.2015 было выдано разрешение на строительство «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства. Многоквартирный 3-хэтажный жилой дом, строительный №17А» № 02-03547000-108/Ю-2015 сроком до 21.09.2017.

Внешний управляющий ООО «Стройвертикаль» ФИО4 25.10.2018 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> литер 54, обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о продлении разрешения на строительство до 31.12.2019. 

Решением Администрации, оформленном в письме от 07.11.2018 № 11075 в продлении разрешения на строительство жилого дома № 17А в с. Булгаково Уфимского района РБ отказано в связи с тем, что возводимый дом находится в зоне минимального расстояния от нефтепровода ПАО АНК «Башнефть», а также в соответствии с пунктом 8 части 21.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией обоснованно отказано в продлении разрешения на строительство жилого дома № 17А в с. Булгаково Уфимского района РБ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

На основании части 12 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

При этом согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения (пункт 8 части 21.15 ГрК РФ).

Одним из оснований для отказа в выдаче, внесении изменений, продлении разрешения на строительство является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит магистральные нефтепроводы к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила).

Пунктом 4.1. Правил предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2).

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (подпункт «а», пункта 4.4).

Минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до магистральных нефтепроводов определяются согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», и при диаметре 219 мм составляют 75 м.

В качестве одного из оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство указанного Администрацией стало несоблюдение расстояния от проектируемых зданий, строений до нефтепровода (запрете строительства) не менее 75 метров от оси нефтепровода (зона минимального расстояния).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что ООО «СтройВертикаль», являясь собственником ряда земельных участков в с. Булгаково Уфимского района РБ, осуществило строительство отдельных объектов (жилых и нежилых) в границах охранной зоны и зоны минимальных расстояний Нефтепровода. 

Так, начиная с 2012 года при осуществлении застройки в с. Булгаково ООО «СтройВертикаль» неоднократно обращалось в ООО «Башнефть-Добыча» с целью получения технических условий для размещения объектов инфраструктуры в районе соприкосновения с Нефтепроводом и его зонами ограничений. 

ООО «СтройВертикаль» были выданы следующие технические условия: от 17.07.2012 № япОО-АМ-06-3080 (подземные коммуникации), от 12.11.2012 № 8000-АМ-06-4937 (автодорога), т 21.03.2013 № 8000-АМ-Об-  1114 (канализация), от 24.08.2015 № 8000-АМ-06-03079 (водозабор и водовод) (прилагаются). Данные технические условия были выданы исключительно в целях размещения объектов инфраструктуры, разрешений на строительство зданий, строений технические условия не содержат, напротив, в них указывается о наличии охранной зоны Нефтепровода (25 метров от оси нефтепровода) и соблюдении расстояния от проектируемых зданий, строений до Нефтепровода не менее 75 метров от оси Нефтепровода (зона минимальных расстояний). 

В ходе проводимого ООО «Башнефть-Добыча» мониторинга исполнения технических условий были выявлены факты строительства ООО «СтройВертикаль» жилых и нежилых строений и в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний Нефтепровода. В связи с выявленным фактом возведения ООО «СтройВертикаль» строений в зонах ограничений нефтепровода, по результатам проведенного 28.01.2016 совместного совещания представителей эксплуатанта нефтепровода и застройщика, с учетом инициативы последнего, было принято решение о предоставлении застройщиком предложений для устранения выявленных нарушений, которым в этих целях было предложено осуществить вынос нефтепровода за пределы границ с. Булгаково за счет сил и средств ООО «СтройВертикаль». 

В результате сторонами был подписан сетевой график, в соответствии с которым застройщик в срок до 15.09.2017 обязался провести необходимые проектно-изыскательские работы, получить согласования и представить после проведения государственной экспертизы на рассмотрение проект выноса нефтепровода. Инициатива ООО «СтройВертикаль» по вопросу выноса нефтепровода за пределы границ с. Булгаково также подтверждается соответствующей многочисленной перепиской и протоколом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 18.03.2016. 

Однако, сетевой график со стороны застройщика не был исполнен, действий направленных на вынос нефтепровода за пределы границ с. Булгаково застройщиком не было осуществлено.

С участием представителей эксплуатанта и застройщика был произведен осмотр территории застройки, по результатам которого в соответствующем акте осмотра отражено наличие возведенных строений в зонах ограничений нефтепровода. 

При участии представителей ООО «Башнефть-Добыча», ООО «СтройВертикаль», Администрации Уфимского района РБ, Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору с целью фиксации расстояний нахождения от нефтепровода возведенных застройщиком строений, привязки строений к конкретным земельным участкам осуществлен осмотр территории застройки. Осмотр производился с использованием специальных технических средств (трассоискатель, спутниковый GPS-приемник, мерная лента), измерение проводилось от оси Нефтепровода до ближайшей точки строений (угол, стена). 

В ходе осмотра зафиксировано нахождение 7-ми возведенных ООО «СтройВертикаль» на земельных участках 02:47:030302:1173, 02:47:030302:1185, 02:47:030302:1184, 02:47:030302:1182, 02:47:030302:1183, 02:47:030218:583, 02:47:030218:132 в зонах ограничений Нефтепровода строений: - 1 нежилое строение (канализационно-насосная станция) находится на расстоянии 19,17 м. от оси Нефтепровода, - 6 жилых строений (4 полностью возведенных дома, 2 дома на стадии возведения) - на расстоянии от 40,75 м. до 60,15 м. В числе возведенных в зонах ограничений нефтепровода жилых строений имеется многоэтажный жилой дом № 17А (строительный квартал 15), расположенный на земельном участке ООО «СтроиВертикаль» 02:47:030218:583 и находящийся на расстоянии 40,75 метров от оси нефтепровода.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами настоящего дела подтверждается факт возведения строений в зонах ограничений нефтепровода, что является нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, строительных норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией обоснованно отказано в продлении разрешения на строительство жилого дома № 17А в с. Булгаково Уфимского района РБ.

Судом также отмечено, что срок действия разрешения на строительство истек 21.09.2017, в то время как застройщик обратился в Администрацию за продлением срока действия 25.10.2018, то есть по истечении более чем одного года и одного месяца с даты окончания срока действия разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что застройщик не знал и не мог знать о наличии или отсутствии охранных зон, ненанесенных на ГПЗУ и неотраженных в разрешении на строительство.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Согласно материалам дела, ОООО «Стройвертикаль» обращалось в ПАО АНК «Башнефть» с целью получения технических условий для размещения объектов инфраструктуры в районе соприкосновения с нефтепроводом и его зонами ограничений. В ответ на данные запросы письмами от 17.07.2012, 12.11.2012, 21.03.2013, 24.08.2015 ПАО АНК «Башнефть» были выданы технические условия на проектно-изыскательные работы (л.д.117-126). В данных условиях имеется указание и предупреждение о наличии охранной зоны нефтепровода (25 метров от оси нефтепровода) и соблюдении расстояния от проектируемых зданий, строений до нефтепровода не менее 75 метров от оси нефтепровода.

Кроме того, по мнению апеллянта, Администрация обязана при выдаче разрешений на строительство и ГПЗУ проверять возможность осуществления строительства в данной зоне и указывать застройщику всю необходимую и актуальную информацию о наличии охранных зон, зон минимально допустимых расстояний и иных запретов и ограничений строительства. Указывает на то, что застройщик действовал добросовестно и разумно, не зная конкретного расположения нефтепровода, он руководствовался документами, полученными от муниципалитета.

Данные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку в силу вышеизложенного суд считает доказанным факт осведомленности застройщика о наличии Нефтепровода на момент начала строительства.

Более того, получение собственником земельного участка разрешения на строительство не освобождает такое лицо от соблюдения требований законодательства при строительстве объекта. Строительство должно осуществляться при условии соблюдения градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.

При указанных обстоятельствах, являются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выраженного в письме от 07.11.2018 № 11075.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводом суда о том, что возведенные строения в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками.

Судебная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы относительно того, что вопрос о том, является ли здание самовольной постройкой не входил в предмет настоящего спора и не был предметом доказывания сторонами, ввиду чего данный вывод суда является неправомерным.

Предметом настоящего спора является оспаривание решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 07.11.2018 №11075. 

С учетом положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только истцу предоставляется право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Указывая на то, что возведенные строения в силу стать 222 ГК РФ являются самовольными постройками, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Оснований для вывода о признании строений самовольными постройками в силу статьи 222 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, данные обстоятельства не исследовались судом и не должны, учитывая предмет спора, а потому в этой части решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпунктов 3, 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб. Следовательно, по апелляционной жалобе уплачивается половина от указанной суммы.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Стройвертикаль» по платежному  поручению от 27.11.2019 №484 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина (1500 руб.) по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета, остальная часть возмещается за счет заинтересованного лица ввиду удовлетворения апелляционной жалобы частично.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019г. по делу № А07-3317/2019 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что возведенные объекты общества с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» являются самовольными постройками.

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27 ноября 2019г. №484.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

В.Ю. Костин