АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-45807/2020

г. Краснодар                                                                                  «18» января 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500204293, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Торион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торион», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 280500 руб. задолженности, 27364 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.06.2020 по 12.10.2020, неустойки за период с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также 25808 руб. 24 коп. судебных издержек, из которых: 25000 руб. расходы, понесенные на оплату юридических услуг, 808 руб. 24 коп. – расходы понесенные на оплату почтовых услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2020 стороны заключили договор аренды специальной строительной техники с экипажем № 08/04/2020 (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить на условиях настоящего договора за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчику) строительную технику с экипажем, а арендатор – принять технику, оплатить за пользование и выполненные работы экипажем арендодателя, а также своевременно возвратить технику в исправном состоянии.

Объектом аренды является специальная строительная техника, наименование и технические характеристики которой изложены в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость 1 машино-часа аренды техники составляет 1500 руб. (в том числе НДС). Минимальное количество машино/часов в одной машино/смене – 5.

В случае возникновения простоя техники по причине неблагоприятных погодных условий, а также возникновения простоя техники по вине арендатора, в том числе при отсутствии объема работ, простой техники оплачивается арендатором в полном объеме, исходя из тарифной ставки, но не менее продолжительности 1 машино-смены в сутки (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит оплату по договору в следующем порядке: 

- в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора арендатор вносит предоплату на 100 машино/часов аренды техники в размере 150000 руб. (в т.ч. НДС), а также перебазировку техники на объект арендатора и в обратном направлении в размере 52000 руб. (в т.ч. НДС);

- последующая арендная плата вносится арендодателем по 100 % предоплате за каждые 100 машино/часов аренды техники не позднее дня, предшествующему дню окончания оплаченного периода аренды техники.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы акты сдачи/приемки работ, подписанные и скрепленные печатями сторон.

Истец указывает, что по состоянию на 12.10.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 280500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило индивидуальному предпринимателю ФИО1 основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности последним не представлено, требование о взыскании 280500 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 27364 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.06.2020 по 12.10.2020, а также за период с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты аренды техники, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 25808 руб. 24 коп. судебных издержек, из которых: 25000 руб. расходы, понесенные на оплату юридических услуг, 808 руб. 24 коп. – расходы понесенные на оплату почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг ответчиком в материалы дела представлены договор № 006 от 09.09.2020 и квитанция к расходному кассовому ордеру от 09.09.2020 на сумму 25000 руб.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65000 руб.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного спора и степени сложности дела, объема каждого из представленных представителем процессуальных документов и затраченного времени для их подготовки, суд полагает возможным установить в качестве стоимости оплаты услуг представителя следующие ставки: подготовка искового заявления – 10000 руб.

Аналогичные размеры оплаты сложились в судебной практике и нашли свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 по делу № А53-25422/2015 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А32-19671/2013.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд полагает расходы по оплате юридических услуг чрезмерными, в связи с чем таковые подлежат снижению до 10000 руб. (за составление искового заявления).

Расходы на оплату почтовых услуг в сумме 808 руб. 24 коп. подтверждены документально и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения суда от 21.12.2020 по настоящему делу, судом допущена описка, а именно: вместо «10808 руб. 24 коп. судебных издержек, из которых: 10000 руб. расходы, понесенные на оплату юридических услуг, 808 руб. 24 коп. - понесенные на оплату почтовых услуг» ошибочно указано «10000 руб. судебных издержек, из которых: 10000 руб. расходы, понесенные на оплату юридических услуг, 808 руб. 24 коп. - понесенные на оплату почтовых услуг»

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. 

Учитывая, что исправление вышеуказанной незначительной описки не влечет изменение содержания судебного акта, суд считает необходимым исправить ее в тексте настоящего решения в порядке статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе и указать верную сумму в резолютивной части настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500204293, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 280500 руб. задолженности, 27364 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.06.2020 по 12.10.2020, неустойку, начисляемую по ставке 0,1 % от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2020 по день фактической уплаты долга, 10808 руб. 24 коп. судебных издержек, из которых: 10000 руб. расходы, понесенные на оплату юридических услуг, 808 руб. 24 коп. - понесенные на оплату почтовых услуг, а также 9157 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина