ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-3705/2020

24.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «город Каспийск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 по делу № А15-3705/2020, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПОН», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа «город Каспийск», г. Каспийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000091:003, выраженного в уведомлении от 09.07.2020 №2409/3087, об обязании в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000091:003 и направить проект договора купли-продажи земельного участка, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОН» (далее - общество, заявитель, ООО «ПОН») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа «город Каспийск» (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000091:003, выраженного в уведомлении от 09.07.2020 № 2409/3087, об обязании в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000091:003 и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 10.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, ООО «ПОН» не является правопреемником НПО «Плодоовощналадка». 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПОН» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2009 за ООО НПО «Плодоовощналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым условным номером 05:48:000091:0003.

Решением № 2/2019 единственного учредителя общества от 18.01.2019 старое наименование: ООО НПО «Плодоовощналадка» изменено на новое наименование: ООО «ПОН», о чем в ЕГРЮЛ в отношении общества 01.03.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 219057070325.

Заявлением от 17.06.2020 исх. № 01-06/20 общество обратилось в администрацию о предоставлении в установленном земельным законодательством порядке в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000091:0003.

Администрация письмом от 09.07.2020 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с тем, что выписка из ЕГРЮЛ не подтверждает преобразование юридического лица НПО «Плодоовощналадка» в ООО НПО «Плодоовощналадка».

Общество, считая указанный отказ заинтересованного лица в предоставлении в собственность земельного участке незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило об обязании принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

До введения в действие Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ), то есть до 01.07.2002 государственная регистрация юридических лиц осуществлялась органами местного самоуправления в порядке, установленном статьями 34, 35 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ № 1482 от 08.07.1994.

Как следует из имеющегося в регистрационном деле (подлинник, которого обозревался в судебном заседании) устава ООО НПО «Плодоовощналадка», оно является правопреемником НПО «Плодоовощналадка», зарегистрированным по № 259 от 19.11.1989 Советским РИК г. Махачкалы. Указанный устав и само ООО НПО «Плодоовощналадка» зарегистрированы Регистрационной палатой при Магарамкентской районной администрации постановлением № 11 от 20.10.2000. О государственной регистрации ООО НПО «Плодоовощналадка» выдано свидетельство № 233 серии ООО.

Само по себе техническое отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО НПО «Плодоовощналадка» является правопреемником НПО «Плодоовощналадка» не может свидетельствовать об отсутствии указанного факта правопреемства, так как ранняя государственная регистрация указанного правопреемства органом местного самоуправления, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Закона № 129-ФЗ, подтверждает указанный факт правопреемства.

С учетом изложенного, из материалов регистрационного дела следует, что ООО НПО «Плодоовощналадка» является правопреемником НПО «Плодоовощналадка», которое в последующем переименовано в ООО «ПОН».

Таким образом, ссылка апеллянта об отсутствии правопреемства между НПО «Плодоовощналадка» и ООО «ПОН» признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии со статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2009 за ООО НПО «Плодоовощналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым условным номером 05:48:000091:0003. В последующем наименование ООО НПО «Плодоовощналадка» решением единственного учредителя общества от 18.01.2019 № 2/2019 изменено на ООО «ПОН», о чем в ЕГРЮЛ 01.03.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 219057070325.

В силу пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок. Указанное право ни кем не оспорено и не отменено.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ООО НПО «Плодоовощналадка» (ныне - ООО «ПОН») зарегистрировано в установленном законом порядке уже после указанного факта о правопреемстве, обстоятельства на которые ссылается администрация в любом случае не могли повлиять на законность возникновения у ООО НПО «Плодоовощналадка» (ныне - ООО «ПОН») указанного права или отменять его.

Ввиду статей 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации) относится к вещным правам, которые защищаются от их нарушения любым лицом, в том числе собственником.

Согласно статье 39.1  Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса. 

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в таком же порядке предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Из оспоренного отказа администрации в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка следует, что в нем не приведен ни один из случаев для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но которое в силу закона не может быть субъектом такого права, вправе заключить договор купли-продажи этого участка или договор его аренды.

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не требуется представление документов, обосновывающих площадь выкупаемых (приобретаемых в аренду) земельных участков. Аналогичный подход приведен в пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае у заявителя имеются правовые основания для приобретения испрашиваемого им земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ администрации, выраженный в уведомлении от 09.07.2020 № 2409/3087 не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и является незаконным.

В порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказом администрации права, заявитель просил обязать администрацию устранить нарушения его прав и законных интересов путем предоставлении в собственность (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного пользования) испрашиваемого земельного участка и направления проекта договора купли - продажи земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем в целях защиты и восстановления нарушенного права общества, суд первой инстанции закономерно с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставлении в собственность (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного пользования) земельного участка с кадастровым номером 05:48:000091:003, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район завода «Дагдизель» и направления проекта договора купли - продажи земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. 

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 по делу № А15-3705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

 

Судьи                                                                                                           М.У. Семенов

 

                                                                                                                      И.А. Цигельников