Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 10. 2024 года.                                                                                      Дело № А40-114212/24-43-806

Резолютивная часть решения объявлена 15. 10. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 10. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СтройСистема " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Стройэксклюзив " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 016 000 руб. 00 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность б/н от 20.05.2024 г., ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 20.05.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 016 000 руб. 00 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 702, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представили истребованные судом документы, предъявили подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СтройСистема» и ООО «Стройэксклюзив» 05 июля 2020 года заключен договор подряда № СП-911-138-5 М-8 (далее - Договор), по которому, в соответствии с п. 1.1. которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по установке удерживающего дорожного ограждения на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 29 - км 47, Московская область (2.1. этап км 29+425 - км 32+600, 2.2. этап км 32+600 - км 35+200) в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Росавтодора от 28.11.2016 г №2455-р, Рабочей документацией. Ведомостью Объемов и Стоимости Работ.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Заказчик обязуется оплатить предусмотренном Договором.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору определяется Сметой (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 008 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 168 000 рублей.

Так по факту выполненных работ в рамках Договора стороны подписали акт №1 от 15 сентября 2020 на сумму 1 008 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 168 000 рублей.

Таким образом Подрядчиком договор был исполнен в полном объеме в установленный договором срок, претензий по качеству работ Заказчик не предъявлял, акт подписал.

К настоящему времени оплата за выполненные работы Подрядчиком не произведена. Требование (претензию) Истца о погашении задолженности по оплате за выполненные работы Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается сведениями об отправке претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 008 000 руб. 19 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 7.5. Договора за нарушение обязательств (просрочку платежей) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности до полного исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет договорной неустойки в приложении к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, у ответчика перед ООО «СтройСистема» имеется задолженность на дату расчета в размере 1 008 000 рублей, а также задолженность по оплате договорной неустойки в виде пени 0,1 % в размере 1 008 000 рублей в соответствии с п. 7.5. Договора.

Размер неустойки судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 1 008 000 руб. 00 коп. -законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени из расчёта 0,1 % от 1 008 000 руб. 00 коп. за период с 21.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Стройэксклюзив " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " СтройСистема " (ОГРН 

<

***>) 2 016 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 008 000 руб. 19 коп. - долга, 1 008 000 руб. 00 коп. - пени, пеню из расчёта 0,1 % от 1 008 000 руб. 00 коп. за период с 21.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33 080 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов