АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3398/2022

г.Тверь

25 октября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Республиканская 34», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.01.2014) 

к ответчикам: Муниципальному образованию «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева, г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.09.1996), 

Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.12.2020), 

при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС», г. Ржев Тверской области, 

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения 437 598 руб. 66 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Республиканская 34», г. Ржев Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам: Муниципальному образованию «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева, г. Ржев Тверской области и Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области о взыскании солидарно 50 000 руб. 00 коп. убытков за период с января по апрель 2019 г.

Определением от 26 мая 2022 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 437 598 руб. 66 коп.

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей  данных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, поддержал поступивший до начала судебного заседания отказ от иска к ответчику Муниципальному образованию «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева.

Согласно п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по отношению к одному из соответчиков к Муниципальному образованию «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева по иску Товарищества собственников жилья «Республиканская 34» о взыскании убытков в размере 437 598 руб. 66 коп.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Республиканская 34» выбрано в качестве способа управления домом №34 по ул. Республиканская в г. Ржеве (далее - дом №34) и является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в нем граждан-потребителей на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, проходившего в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 21.12.2013г.

Во исполнение указанной обязанности истец приобретает коммунальные ресурсы «холодная вода» и «тепловая энергия» для дальнейшего оказания коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения гражданам-потребителям.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 03.09.2019 по делу № 33-3614 был установлен факт ненадлежащего водоснабжения дома № 34 по ул. Республиканская, выразившийся в несоответствии состава и свойств поставляемой питьевой воды нормам о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) с 19.04.2017 по вине ответчика.

Решениями Мирового суда судебного участка № 49 Тверской области от 20.02.2020 по делу № 2-121/2020, от 27.01.2020г. № 2-20/2020 истец обязан произвести перерасчет платы на всю его стоимость. Истец обязан возместить собственникам как начисленную плату за услугу ХВС, так и начисленную плату за тепловую энергию на нужды ГВС (подогрев, двухкомпонентный тариф) с 19.04.2017г.

Вместе с тем, денежные средства, которые истец получает от собственников за подогрев холодной воды на нужды ГВС, были выплачены соответствующей теплоснабжающей организации (третьему лицу) за потребленную тепловую энергию (подогрев) и не могли быть удержанными истцом.

Истец полагает, что вина в поставке некачественного коммунального ресурса холодного водоснабжения для ГВС на границе эксплуатационной ответственности дома № 34 по ул. Республиканская г. Ржева лежит на ответчике.

За спорный период (январь – апрель 2019 года) истец начислил собственникам (нанимателям) квартир дома №34 плату в сумме 437 598 руб. 66 коп. за коммунальную услугу ГВС (подогрев), что подтверждается ведомостью начислений. В адрес теплоснабжающей организации (ООО «ТЕПЛОСЕРВИС») за указанный период истец перечислил данные денежные средства в оплату подогрева ХВС для ГВС в рамках исполнения договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2019г. № 27.

Как указывает истец, он обязан, обеспечивая надлежащие условия проживания граждан, требовать от третьих лиц, по вине которых были допущены нарушения прав собственников, восстановления таких нарушенных прав.

В претензионном порядке спор разрешен не был.

Поскольку истцу не были возмещены убытки, возникшие в результате поставки воды ХВС ненадлежащего качества для оказания услуг ГВС в период январь – апрель 2019 года в общей сумме 437 598 руб. 66 коп., истец обратился в суд с настоящим иском с требованием  о взыскании солидарно с МО «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева, ГУП ТО «ДЕЗ» данной суммы.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12  ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.  В соответствии со статьей 12 ГК РФ  к способам защиты гражданских прав  относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из  факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих причинение убытков, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 13 Постановления № 25 предусмотрено при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из абзаца 2 пункта 5 Постановления №7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №64, Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правопредшественник ГУП ТО «ДЕЗ» (Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев»), являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства до 01.01.2019 г., по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2017г. №803 оказывало в отношении многоквартирного дома №34, находящегося в управлении истца, услуги водоснабжения и водоотведения. 

Факт наличия договорных отношений между правопредшественником ГУП ТО «ДЕЗ» (Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев») и истцом, и заключения названного договора установлен и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №А66-15984/2017, №А66-18069/2017 и №А66-13109/2018 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

ООО «Водоканал Ржев» являлось комиссионером ГУП ТО «ДЕЗ» на основании контракта от 12.05.2017г. № 1. 

Правоотношения между ООО «Водоканал Ржев» и ГУП ТО «ДЕЗ», установленные контрактом от 12.05.2017г. № 1, были прекращены 01.01.2019г. в связи с соглашением сторон от 29.12.2018г. о расторжении указанного контракта, а также соглашением от 29.12.2018г. о переводе прав и обязанностей по всем ранее заключенным договорам холодного водоснабжения и водоотведения от ООО «Водоканал Ржев» ГУП ТО «ДЕЗ».

Пункт 1 соглашения от 29.12.2018г. о переводе прав и обязанностей по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривает передачу прав и обязанностей по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, а также контрактам и муниципальным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с Абонентами (потребителями коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения) в рамках исполнения ООО «Водоканал Ржев» своих обязанностей по договору комиссии.

Таким образом, к ГУП ТО «ДЕЗ» перешли не только права по ранее заключенным договорам ООО «Водоканал Ржев», но и все обязанности, вытекающие из данных договоров.

Как следует из Приложения №1 к указанному соглашению от 29.12.2018г. в числе абонентов (в отношении которых был осуществлен переход прав и обязанностей) указано, в том числе и ТСЖ «Республиканская 34».

Таким образом, все права и обязанности, вытекающие из исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2017г. №803, заключенного между истцом и ООО «Водоканал Ржев», перешли к ГУП ТО «ДЕЗ».

Данные обстоятельства так же подтверждаются постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021г. по делу №А66-13109/2018 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

ООО «Водоканал Ржев» в настоящее время прекратило существование, 22.04.2020г. исключено из ЕГРЮЛ.

В данном случае сумма истребуемых к взысканию убытков за спорный период (в период январь – апрель 2019 года) обоснована истцом несением убытков в размере необходимого перерасчета за некачественную услугу водоснабжения ХВС для поставки коммунального ресурса ГВС жильцам спорного дома.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 23 Закона № 416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001г. №24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».

Требования по качеству питьевой воды считаются выполненными ресурсоснабжающей организацией при соответствии показателей качества питьевой воды СанПин 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Поскольку горячей водой в данном случае обеспечивались помещения, расположенные в многоквартирном доме (далее - МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 истец является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 17 пункта 2 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 утверждены Правила, устанавливающие обязательные требования при заключении с ресурсоснабжающими организациями в том числе договоров холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги соответствующего вида (далее - Правила № 124).

В соответствии с п. 24 вышеуказанных Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Такая мера, как возмещение убытков, является способом защиты нарушенного права, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) и обязанностью должника за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных правовых норм следует, что ресурсоснабжающая организация обязана возместить другой стороне договора ресурсоснабжения убытки в случае допущения нарушений показателей качества коммунальных ресурсов. 

Ресурсоснабжающей организацией по отношению к истцу, непосредственно предоставляющему потребителям - жителям многоквартирного дома № 34 по ул. Республиканская гор. Ржева коммунальную услугу по холодному водоснабжению для ГВС в рассматриваемый период, являлся ответчик - ГУП ТО «ДЕЗ».

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 21 июня 2019 по гражданскому делу № 2-56/2019 установлен факт отпуска холодной воды не соответствующей требованиям СанПиН с 19.04.2017.

Поскольку нарушения условий договора ресурсоснабжения в спорном периоде (в период январь – апрель 2019 года) допустило ГУП ТО «ДЕЗ», то на последнем лежала обязанность возместить истцу убытки, являющиеся предметом настоящего спора.

На основании изложенного следует, что предъявление истцом требований к ГУП ТО «ДЕЗ», по обязанности возместить убытки (вытекающей из договора ресурсоснабжения) за спорный период (в период январь – апрель 2019 года) обоснованно.

В рассматриваемом случае истцом в качестве убытков предъявлена стоимость коммунальных услуг по горячему водоснабжению (далее - ГВС) ненадлежащего качества в связи с использованием для приготовления соответствующего ресурса поставленной ответчиком холодной воды ненадлежащего качества.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 21 июня 2019 по гражданскому делу № 2-56/2019 поставленный в период с августа 2016 года по октябрь 2018 года коммунальный ресурс холодного водоснабжения в спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, признан некачественным, поставляемая потребителям холодная вода не соответствовала требованиям гигиенических нормативов, содержащихся в СанПиН 2.1.4.1074-01, по отдельным химическим, и органолептическим показателям - содержанию железа, окисляемости, мутности, цветности.

Указанные выводы сделаны на основании результатов исследования проб воды, отобранной из водопроводного крана на вводе в жилой дом.

Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делу №2-149/2021 был так же установлен факт ненадлежащего водоснабжения дома №34, выразившийся в несоответствии с 19.04.2017г. состава и свойств поставляемой на вводе в дом питьевой воды нормам о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Решениями Мирового суда судебного участка № 49 Тверской области от 20.02.2020г. по делу № 2-121/2020, от 27.01.2020г. № 2-20/2020 истец обязан произвести перерасчет платы на всю его стоимость. Истец обязан возместить собственникам как начисленную плату за услугу ХВС, так и начисленную плату за тепловую энергию на нужды ГВС (подогрев, двухкомпонентный тариф) с 19.04.2017г.

Таким образом, вопрос оказания услуг ненадлежащего качества правопредшественником ГУП ТО «ДЕЗ»  рассмотрен в рамках иных судебных процессов и нашел свое подтверждение.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Частью 4 статьи 157 ЖК РФ, пунктами 98 и 99 Правил № 354, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрена возможность уменьшения размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил № 354).

Как указано истцом, в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества истец за спорный период (январь – апрель 2019 года) начислил собственникам (нанимателям) квартир дома №34 плату в сумме 437 598 руб. 66 коп. за коммунальную услугу ГВС (подогрев) и перечислил данные денежные средства в оплату подогрева ХВС для ГВС в рамках исполнения договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2019г. № 27 в адрес теплоснабжающей организации (ООО «ТЕПЛОСЕРВИС») за указанный период.

С учетом изложенного, размер убытков определен истцом в сумме понесенных в пределах указанного перерасчета затрат на тепловую энергию и составил 437 598 руб. 66 коп.

Ответчиком указанные сведения не оспорены и не опровергнуты, оснований полагать, что осуществление перерасчета за поставляемый коммунальный ресурс ненадлежащего качества в отношении МКД № 34 по ул. Республиканская в г. Ржеве, вышеуказанным образом не соответствует действующему законодательству, в частности, Правилам № 354, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ГУП ТО «ДЕЗ» не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за возмещение спорных убытков. 

Учитывая вышеизложенное, материалами дела доказан факт причинения спорных убытков ГУП ТО «ДЕЗ»  и вина данного ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) ГУП ТО «ДЕЗ», размер убытков, что является основанием удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 437 598 руб. 66 коп. за счет ответчика Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция Единого Заказчика». 

Арбитражный суд принимает во внимание также, что вина ответчика в поставке некачественного ресурса истцу в предыдущий период времени надлежаще подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2021г. по делу №А66-10689/2020, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Товарищества собственников жилья «Республиканская 34», от исковых требований к Муниципальному образованию «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева, о взыскании убытков в размере 437 598 руб. 66 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.12.2020) в пользу Товарищества собственников жилья «Республиканская 34», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.01.2014) 437 598 руб. 66 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.12.2020) в доход федерального бюджета РФ 9 752 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова