АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

    Именем  Российской  Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22907/2017

г. Барнаул

13 марта 2018  г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 г.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Груз-транс-2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эраном», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск,  

о взыскании 619 032 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Груз-транс-2» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эраном» о взыскании 619 032 руб. 31 коп., в том числе 539 290 руб. долга,  79 742 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 г. по 13.12.2017 г. по договору оказания автоуслуг № б/н 20.04.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору оказания автоуслуг № б/н 20.04.2016 г., оказал ответчику услуги по предоставлению для заказчика по его письменной или устной заявке автомобильной и строительной техники с машинистами для осуществлении работ.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 539 290 руб. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 742 руб. 31 коп. за период с 01.05.2016 г. по 13.12.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии искового заявления к производству (почтовое уведомление 656998 18 25516 9).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил расчет исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания автоуслуг № б/н 20.04.2016 г., согласно которому исполнитель обязуется предоставить для заказчика по его письменной или устной заявке автомобильной и строительной техники с машинистами для осуществлении работ, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. 

Истец оказал ответчику услуги на сумму 843 995 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ № 673 от 30.04.2016 г., № 947 от 31.05.2016 г., № 976 от 03.06.2016 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, расчет за оказанные услуги производится заказчиком предварительно, в порядке 100 % оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика.

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки исполнил не надлежащим образом на сумму 304 705 руб., что подтверждается платежными поручениями № 88 от 22.04.2016 г., № 105 от 13.05.2016 г., № 113 от 24.05.2016 г., актами взаимозачета № 9 от 14.10.2016 г., № 11 от 18.10.2016 г., и привело к образованию задолженности в размере 539 290 руб.

11.01.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик указал, что не согласен с указанной суммой задолженности, также пояснил, что оплату сможет произвести только после получения средств от заказчика.

В материалах дела имеется акт сверки, подтверждающий наличие задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика  перед истцом по договору в сумме 539 290 руб. подтверждается материалами дела: договором, актами, актом сверки, претензией, направленной в адрес ответчика, и не оспаривалась последним.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 01 августа 2016 г. В тех случаях, когда проценты начислялись с 01 июня 2015 г. до названной даты, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 742 руб. 31 коп. за период с 01.05.2016 г. по 13.12.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно. 

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 80 445 руб. 35 коп.:

-  с 01.05.2016 по 13.05.2016. (13 дн.): 28 545 x 13 x 8,01% / 366 = 81,21 руб.

- с 01.06.2016 по 02.06.2016 (2 дн.): 562 945 x 2 x 7,71% / 366 = 237,18 руб.;- с 03.06.2016 по 15.06.2016 (13 дн.): 638 995 x 13 x 7,71% / 366 = 1 749,90 руб.;- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 638 995 x 29 x 7,93% / 366 = 4 015,02 руб.;- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 638 995 x 17 x 7,22% / 366 = 2 142,90 руб.;- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 638 995 x 49 x 10,50% / 366 = 8 982,59 руб.;- с 19.09.2016 по 14.10.2016 (26 дн.): 638 995 x 26 x 10% / 366 = 4 539,31 руб.;- с 15.10.2016 по 18.10.2016 (4 дн.): 574 480 x 4 x 10% / 366 = 627,85 руб.;- с 19.10.2016 по 31.12.2016 (74 дн.): 539 290 x 74 x 10% / 366 = 10 903,68 руб.;- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 539 290 x 85 x 10% / 365 = 12 558,81 руб.;- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 539 290 x 36 x 9,75% / 365 = 5 186,05 руб.;- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 539 290 x 48 x 9,25% / 365 = 6 560,13 руб.;- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 539 290 x 91 x 9% / 365 = 12 100,78 руб.;- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 539 290 x 42 x 8,50% / 365 = 5 274,70 руб.;-  с 30.10.2017 по 13.12.2017 (45 дн.): 539 290 x 45 x 8,25% / 365 = 5 485,24 руб.

Поскольку  требования, заявленные ответчиком, меньше 80 445 руб. 35 коп., суд считает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 742 руб. 31 коп. подлежащими взысканию. 

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Кроме того, суд считает, что при изготовлении печатного текста резолютивной части  от 12.03.2018 г. была допущена опечатка, а именно вместо: «79 742 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами» было указано «79 742 руб. 31 коп. неустойки».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение, исполнительные листы, арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Арбитражный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части  от 12.03.2018 г. без изменения ее содержании. 

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 27, 65, 70, 106, 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эраном» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Груз-транс-2»,  539 290 руб. долга,  79 742 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 619 032 руб. 31 коп., а также 15 381 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                               О.В. Фролов