549/2023-39426(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  06 марта 2023 года А46-19143/2022  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 258 435 руб. 36 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.10.2022, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (далее - истец, ООО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд  Омской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба»  (далее - ответчик, СНТ «Дружба») о взыскании задолженности.  

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил  суд взыскать с ответчика 199 976, 16 руб. задолженности за потребленную в мае, июле,  августе 2022 электрическую энергию, 1 378, 80 руб. пени за период с 03.10.2022 по  17.02.2023, пени в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 18.02.2023 по день фактического  исполнения обязательства. Уточненные исковые требования приняты судом к  рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования  поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства  дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

31.01.2020 между ООО «Омская энергосбытовая компания» (Гарантирующий  поставщик, ГП) и СНТ «Дружба» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения   № 55100001011410 (далее - Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора, ГП обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными  средствами в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается  Исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.  

Как указывает истец, ООО «Омская энергосбытовая компания» во исполнение  своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу  электрической энергии в январе, апреле, 2021 года в необходимом объеме, что  подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии  (мощности), актами проверки приборов учета электроэнергии, актами израсходанного  объема электроэнергии, сведениями о бытовом потреблении ИПУ имеющимися в  материалах дела.  

Вместе с тем, ответчик оплату потребленной в указанный период электрической  энергии произвел не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась  задолженность в сумме 40 452 руб. 90 коп.  

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по  оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от  30.09.2022 с требованием оплатить задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной  задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания»  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании  представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что ООО «Омская энергосбытовая компания»  исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив  ответчику в мае, июле, августе 2022 подачу электрической энергии. Вместе с тем,  ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической  энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась  задолженность за указанный период в сумме 199 976, 16 руб.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы  оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в  названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию за май, июль, август 2022  электрическую энергию в сумме 199 976, 16 руб., обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  

Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по  своевременной оплате полученной в указанный выше период электрической энергии,  начислил ответчику пени за период с 03.10.2022 по 17.02.2023 в сумме 1 378, 80 руб.  

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан  обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный  срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате  электрической энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение  обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании пени за период  с 03.10.2022 по 17.02.2023 в сумме 1 378, 80 руб., обоснованным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени,  начисленной на сумму основного долга, на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 18.02.2023 по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим  образом в установленный срок обязательства по оплате электрической энергии, а  начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом,  а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по  делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании пени,  начисленной на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 18.02.2023 по день фактического исполнения  

денежного обязательства, обоснованным.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с СНТ  «Дружба» 199 976, 16 руб. задолженности за потребленную в мае, июле, августе 2022  электрическую энергию, 1 378, 80 руб. пени за период с 03.10.2022 по 17.02.2023, пени в  соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», начиная с 18.02.2023 по день фактического исполнения  обязательства, подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение  настоящего дела в сумме 5 042, 64 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная  истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 28003 от 26.10.2022  государственная пошлина в сумме 3 126, 36 руб., подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодексом.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 199 976, 16  руб. задолженности за потребленную в мае, июле, августе 2022 электрическую энергию,  1 378, 80 руб. пени за период с 03.10.2022 по 17.02.2023, пени в соответствии с абзацем 9  пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  начиная с 18.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 5 042, 64  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 3 126, 36  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28003 от  26.10.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д. Ухова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 3:57:00

Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна